Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2013 г. N Ф05-5835/13 по делу N А41-12610/2012

г. Москва

14 июня 2013 г.

Дело N А41-12610/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Буяновой Н. В., Дудкиной О. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - нет представителя,

от ответчика - Поляков Александр Юрьевич, паспорт, доверенность от 25 ноября 2011 года,

от третьего лица - нет представителя,

рассмотрев 10 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Торговая компания "Мясной двор КНАКЕР"

на постановление от 28 февраля 2013 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Служба правового содействия" (г. Москва) в интересах ООО "Камнефтемаш" (Татарстан)

о взыскании сумм основного долга и процентов,

к ООО "Торговая компания "Мясной двор КНАКЕР",

с участием третьего лица: ОАО "Сбербанк России" в лице Отделения "Банк Татарстан" N 8610.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камнефтемаш" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственность "Торговая компания "Мясной двор КНАКЕР" о взыскании сумм основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО "Камнефтемаш" взысканы суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 160 515 руб. 34 коп.(стр.4 решения Арбитражного суда Московской области).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года решение суда отменено в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с Торгового дома и суммы госпошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета, суд взыскал с Торгового дома 67 912 руб 20 коп. госпошлины, в остальной части решение суда оставил без изменения (стр.5 постановления Десятого арбитражного апелляционного суда).

Законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции, изменившего решение суда, проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ответчик просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение. При этом ответчик ссылается на то, что судом не рассмотрено заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, каких либо заявлений, ходатайств не представили. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Удовлетворяя требования истца в части взыскании задолженности, суды установили, что ООО "Камнефтемаш" в период с 6 апреля 2011 года по 30 июня 2011 года производило поставки ООО "Торговая компания "Мясной двор КНАКЕР", что подтверждается представленными товарными накладными. Ответчик фактически не возражал против наличия у него задолженности за поставку товара по разовым сделкам купли-продажи.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов о взыскании неустойки и отказа в её уменьшении. Ответчик указывает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежал снижению судом первой инстанции в силу 333 ГК РФ. По мнению ответчика этот довод не оценен судом апелляционной инстанции.

Оценивая размер взысканных судом первой инстанции процентов, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда относительно суммы процентов, начисленных за период с 21 сентября 2011 года по 16 октября 2011 года исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых на основании ст. 395 ГК РФ, тем самым поддерживая выводы суда первой инстанции относительно применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поддерживая судебный акт, суд кассационной инстанции учёл и свои полномочия.

Кроме того, в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Неправильного применения судом норм материального и процессуального права не установлено. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по делу N А41-12610/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торговая компания "Мясной двор КНАКЕР" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова О.В.Дудкина