Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2013 г. N Ф05-6071/13 по делу N А40-115618/2012

г. Москва

17 июня 2013 г.

Дело N А40-115618/12-119-1102

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.

при участии:

от заявителя Савченко Д.В., дов. от 26.12.2012

от заинтересованного лица Шумилина С.М., дов. от 01.03.2013 N 84

от третьих лиц:

от Федеральной службы безопасности Российской Федерации Муминова Д.И., дов. от 08.11.2010

от федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 55056" Муминова Д.И., дов. от 12.03.2013 N 1550/119

рассмотрев 10 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по оборонному заказу - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 ноября 2012 года,

принятое судьей Ю.Л. Быковой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 февраля 2013 года,

принятое судьями В.А. Свиридовым, Д.В. Каменецким, Э.В. Якутовым,

по делу N А40-115618/12-119-1102

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтранс" (г. Москва, ОГРН.1055011307856) о признании незаконными действий Федеральной службы по оборонному заказу

третьи лица Федеральная служба безопасности Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 55056", закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов" (г. Москва, ОГРН.1027707000441),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегионтранс" (далее - ООО "Межрегионстранс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) по включению общества в реестр недобросовестных поставщиков (реестровый номер записи от 13.07.2012 N РНП.10136-12). Также просило обязать Рособоронзаказ исключить указанные сведения из реестра.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России), федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 55056" (далее - ФГКУ "Войсковая часть 55056"), закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов" (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ").

Решением названного арбитражного суда от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рособоронзаказ подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на жалобу ФГКУ "Войсковая часть 55056" просило ее удовлетворить, выражая несогласие с выводами, содержащимися в принятых по делу судебных актах.

В судебном заседании представители Рособоронзаказа, ФСБ России и ФГКУ "Войсковая часть 55056" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ООО "Межрегионстранс" возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам.

ЗАО "Сбербанк-АСТ" считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции 23.05.2013 размещена на официальном сайте в сети Интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, согласно протоколу от 08.06.2012 ООО "Межрегионстранс" признано победителем открытого аукциона в электронной форме, проведенного по заказу ФСБ России в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056" (далее - заказчик), на право заключения государственного контракта на поставку топлива дизельного летнего ЕВРО сорт В (C, D) вид II для государственных нужд на 2012 год (номер извещения 0373100644612000691).

Общество направило в адрес заказчика подписанный проект государственного контракта, приложив в качестве обеспечения обязательств по контракту банковскую гарантию от 18.06.2012 N 472/Г, выданную ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс".

Протоколом от 21.06.2012 N 23/1/4-2350 заказчик отказал в заключении государственного контракта, сославшись на несоответствие представленной в качестве обеспечения банковской гарантии требованиям к обеспечению исполнения контракта, поскольку: срок действия гарантии не покрывает срок действия госконтракта; гарантия не предусматривает обеспечение обязательства поставщика по возмещению убытков, причиненных заказчику вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения условий госконтракта поставщиком, гарантия не предусматривает обеспечение по возврату аванса в связи с неиспользованием или нецелевым использованием аванса в предусмотренный законом срок; отсутствуют доказательства вступления гарантии в силу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для включения Рособоронзаказом общества в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО "Межрегионстранс" оспорило в судебном порядке указанные действия Рособоронзаказа.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

Согласно части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения государственного контракта в случае, если он не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды установили, что необходимые для признания участника открытого аукциона в электронной форме уклонившимся от заключения государственного контракта условия не соблюдены, поскольку общество направило как подписанный проект государственного контракта, так и обеспечение в виде банковской гарантии.

Оценивая довод о несоответствии срока действия банковской гарантии документации об открытом аукционе в электронной форме, суды указали, что срок действия госконтракта, с момента истечения которого исчисляются предусмотренные документацией 60 дней, не установлен. В приложении N 1 к проекту контракта указан лишь срок поставки - до 01.11.2012. Поскольку банковская гарантия имеет срок действия до 01.01.2013, она соответствует предусмотренному документацией об открытом аукционе в электронной форме требованию к сроку ее действия.

Отклонена судами ссылка относительно отсутствия в спорной банковской гарантии обеспечения обязательства поставщика по возмещению убытков. Сославшись на положения гражданского законодательства, суды отметили, что текст банковской гарантии содержит условия, предусматривающие обеспечение всех обязательств поставщика, включая возмещение убытков.

Довод о необеспечении банковской гарантией возврата аванса был предметом обсуждения судов двух инстанций и правомерно отклонен как неосновательный. При этом суды исходили из того, что документация об открытом аукционе в электронной форме предусматривает необходимость предоставления обеспечения возврата аванса только в случае принятия заказчиком решения о его выдаче. Учитывая, что на момент подписания проекта контракта такого решения принято не было, необходимость представления обеспечения по возврату аванса отсутствовала.

Относительно довода об отсутствии доказательств вступления в силу банковской гарантии суды обоснованно указали, что на законодательном уровне не установлено требование по предоставлению каких-либо документов в приложение к банковской гарантии. Поэтому с учетом вышеприведенных норм Закона о размещении заказов данное обстоятельство не могло служить достаточным правовым основанием для признания ООО "Межрегионстранс" уклонившимся от заключения госконтракта и включения названного общества в Реестр недобросовестных поставщиков. Как правильно указали суды, заказчик имел возможность самостоятельно проверить действительность представленной гарантии путем направления соответствующего запроса в выдавший ее банк.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает правильным выводы судов двух инстанций о несоответствии законодательству действий Рособоронзаказа по включению общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию Рособоронзаказа по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

В связи с чем предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалованных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года по делу N А40-115618/12-119-1102 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по оборонному заказу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева