Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2013 г. N Ф05-5243/13 по делу N А40-112981/2012 (ключевые темы: упаковка - вторичное сырье - внереализационные доходы - дебиторская задолженность - двойное налогообложение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2013 г. N Ф05-5243/13 по делу N А40-112981/2012

 

г. Москва

 

17 июня 2013 г.

Дело N А40-112981/12-99-580

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

 

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Дудкиной О. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Колесников Петр Николаевич, паспорт, доверенность от 1 июня 2013 года,

от Инспекции - Шамров Игорь Александрович, удостоверение, доверенность от 9 января 2013 года,

от Управления - Муратова Марина Владимировна, доверенность от 30 ноября 2012 года, удостоверение,

рассмотрев 13 июня 2013 г. в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве и УФНС России по городу Москве

на решение от 14 декабря 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 20 февраля 2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ"

о признании частично недействительным решения от 20 марта 2012 года и решения от 12 мая 2012 года,

к Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве и к УФНС России по городу Москве.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве от 20.03.2012 N 11-08/074 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 12.05.2012 N 21-19/041798 об оставлении без изменения решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 17 436 786 руб., налога на добавленную стоимость в размере 14 018 712 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 14 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года, заявленные требования удовлетворил частично, оспариваемые решения Инспекции и Управления признаны недействительными по п. 1 решения в связи с выводом о занижении внереализационных доходов на стоимость вторсырья; по п. 9 решения в связи с выводом о завышении расходов, уменьшающих доходы, на суммы списанной дебиторской задолженности; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Инспекции и Управления, в которых налоговые органы просят решение и постановление отменить в обжалуемой части, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представители Инспекции и Управления поддержали доводы кассационных жалоб, от ООО "ЭНКА ТЦ" не поступило кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Отзыв представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, заслушав представителей заявителя, Инспекции и Управления суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, согласно вынесенному по результатам выездной налоговой проверки решению налогового органа от 20.03.2012 N 11-08/074 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу предложено уплатить недоимку в размере 40 453 110 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением Управления от 12.05.2012 N 21-19/041798 решение инспекции изменено.

В кассационных жалобах оспариваются выводы судов относительно признания недействительными пункта 1 решения о занижении внереализационных доходов на стоимость вторсырья, а также пункта 9 о завышении расходов, уменьшающих доходы, на суммы списанной дебиторской задолженности.

Относительно пункта 1 решения суды установили, что в 2009 и 2010 году на основании заключенных с ЗАО "ПЗП ВР "Котляково" и ООО "ГлавСнаб" договоров общество реализовало вторсырье (макулатуру), образуемое в результате хозяйственной деятельности общества.

Инспекция и Управление в кассационных жалобах, ссылаясь на п.20 ч. 2 ст. 280 НК РФ, указывает на то, что реализованная макулатура должна быть отражена в составе внереализационных доходов на дату ее выявления в результате инвентаризации.

Суды, удовлетворяя требования заявителя по данному эпизоду, исходили из того, что макулатура образовывалась в результате приобретения обществом товара, необходимого ему для осуществления своей хозяйственной деятельности, поставляемого продавцами в упаковке однократного использования, не подлежащей возврату. Кроме того, общество само создавало имущество пригодное для реализации, производя своими силами сортировку и складирование бумажной упаковки.

Поскольку Общество не выделяло стоимость упаковки из стоимости поставляемых товаров, а также расходы общества на сортировку упаковки из общих хозяйственных расходов ввиду их незначительности, в бухгалтерском учете отражена себестоимость макулатуры равная нулю. При этом доход от реализации отражен обществом на субсчете 90.02.05.01 (реализация вторсырья) бухгалтерского счета 90 "Продажи", НДС, исчисленный с реализации - на субсчете 90.02.05.03.

Таким образом, судами правомерно сделан вывод о том, что доначисление налога на прибыль на доход общества, уже подвергнутый налогообложению в проверяемых периодах в качестве дохода от реализации, приведет к двойному налогообложению такого дохода, что противоречит положениям статьи 3 Кодекса. Нарушение правил бухгалтерского учета хозяйственных операций не может служить основанием для двойного обложения налогом на прибыль дохода налогоплательщика.

По пункту 9 решения Инспекция, ссылаясь на анализ итоговых хронологических отчетов счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" и счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", а также на анализ приказов общества N 04и/009-Б от 31.12.2009, N 02/010-Б от 30.06.2010, N 05/010-Б от 31.12.2010, N 03/010-Б от 30.09.2010, делает вывод о том, что списанные долги контрагентов не могли считаться безнадежными и не должны были уменьшать налогооблагаемую прибыль, поскольку трехлетний срок исковой давности, истечение которого является основанием для признания долга нереальным к взысканию, приостанавливался вышеприведенными действиями по проведению взаимозачетов.

Однако, судами установлено, что для списания задолженности с истекшим сроком давности общество производило анализ дебиторской и кредиторской задолженности по контрагенту, сводило их с разных субсчетов бухгалтерского учета, выявляло остаток задолженности и списывало его в порядке пунктов 77, 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н. В подтверждение указанных обстоятельств обществом представлены документы, подтверждающие обоснованность расходов по списанию дебиторской задолженности: акт инвентаризации расчетов ИНВ-17 за период, в котором возникли обстоятельства, свидетельствующие о безнадежности к взысканию задолженности, приказы о списании безнадежной к взысканию задолженности.

Оценив представленные документы применительно к нормам статей Налогового и Гражданского кодексов Российской Федерации и применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения в указанной части не соответствуют нормам законодательства, поскольку односторонний зачет, произведенный Обществом, не может свидетельствовать о признании долга, и, соответственно прерывать течение срока исковой давности.

Довод управления в жалобе о том, что оспариваемое решение (письмо) управления не нарушает прав заявителя как налогоплательщика, был предметом рассмотрения судов и правильно отклонен, поскольку вышестоящий налоговый орган не изменил оспариваемое решение инспекции, нарушающее законодательство о налогах и сборах, права и интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года по делу N А40-112981/12-99-580 оставить без изменения, а кассационные жалобы УФНС России по городу Москве и Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

 

Судьи

О.В.Дудкина
О.А.Шишова

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.