Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2013 г. N Ф05-5803/13 по делу N А40-134577/2012

г. Москва

17 июня 2013 г.

Дело N А40-134577/12-140-944

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,

судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" - И.П. Северинчина (дов. от 01.03.2013 г.); А.В. Ус (дов. от 04.03.2013 г.);

от ответчика: ИФНС России N 25 по г. Москве - В.С. Гурина (дов. от 09.01.2013 г.);

от третьего лица: УФНС России по г. Москве - не явился, извещен,

рассмотрев 11.06.2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012, принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 года, принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" (ОГРН 1037739574289)

к ИФНС России N 25 по г. Москве

третье лицо - УФНС России по г. Москве

о признании недействительным в части решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Институт горючих ископаемых-научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - инспекция, ответчик) от 01.06.2012 г. N 12-18/67р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 604 340 руб., об уплате недоимки по НДС в размере 3 021 698 руб., пени в сумме 478 108 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, требования заявителя удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя предприятия, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки предприятия налоговым органом принято решение N 12-18/67р от 01.06.2012 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, в виде взыскания штрафа в сумме 604 340 руб., предприятию предложено уплатить неуплаченный налог в размере 3 021 698 руб. и пени в сумме 478 108 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 18.07.2012 N 21-19/064270 указанное решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для отказа в возмещении заявленных вычетов послужило неправомерное, по мнению инспекции, заявление предприятием суммы вычета НДС в 3 квартале 2010 года, тогда как право на вычет возникло во 2 квартале 2010 г. (счета- фактуры выставлены в мае 2010 г.).

Удовлетворяя требования заявителя, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения, на суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В данном случае сдача в аренду нежилых помещений.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежат вычетам в случае приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, такие вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Конституционный Суд РФ в Определениях N 675-О-П от 01.10.2008 г. и N 630-О-П от 03.07.2008 г. указал, что пункт 2 статьи 173 НК РФ не нарушает конституционных прав налогоплательщиков, налогоплательщику предоставлена возможность возмещать налог в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, что корреспондирует срокам, установленным для налоговых органов на проведение проверок.

Таким образом, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

В соответствие со ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

Учитывая, что условия для применения налогового вычета возникли у предприятия во втором квартале 2010 г., заявитель не вышел за рамки трёхлетнего срока, заявив данные вычеты по налогу на добавленную стоимость в третьем квартале 2010 года.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод со ссылкой на материалы дела и правовую позицию, изложенную в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" о том, что отказ налогового органа в признании права организации на возмещение НДС по указанному основанию является необоснованным, противоречащим действующему законодательству (в том числе нормативным актам Минфина РФ) и не соответствующим сложившейся практике арбитражных судов.

Применение вычета НДС в более позднем периоде не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом, поскольку при подтверждении правомерности налогового вычета у налогоплательщика возникает переплата этого же налога за предыдущие периоды, в которых вычет не заявлялся, но наступили условия его применения.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу положений процессуального закона принадлежит суду, рассматривающему дело.

Выводы судов соответствуют материалам дела и установленным судами обстоятельствам и не опровергнуты инспекцией в кассационной жалобе и в ходе ее рассмотрения.

В соответствии со ст.286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ основания для иной оценки установленных судом обстоятельств и представленных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А40-134577/12-140-944 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

О.В. Дудкина Э.Н. Нагорная