Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2013 г. N Ф05-4095/13 по делу N А40-93498/2012

город Москва

17 июня 2013 г.

Дело N А40-93498/12-100-753

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Ананьиной Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, уведомлен

от ответчика - Подгорный П.А., дов. от 22.06.2012 г. N 07-17/071873

от третьего лица - Толина Т.И., дов. от 27.05.2011 г. N 14

рассмотрев 10 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Толина Сергея Ивановича (заявитель)

на постановление от 26 декабря 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.

по делу N А40-93498/12-100-753

по заявлению Толина Сергея Ивановича

к МИ ФНС России N 46 по г.Москве

об обязании внести запись

третье лицо: ООО "Стройтехпром ХХI"

УСТАНОВИЛ: Толин Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Суворовой Инне Евгеньевне об установлении факта приобретения права собственности на 100% долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Стройтехпром XXI" (далее - ООО "Стройтехпром XXI"), ОГРН 1057746648393, зарегистрированного по адресу: 125252, г.Москва, ул.Куусинена, 19А, а также о признании за Толиным С.И. права собственности на 100% долю в уставном капитале ООО "Стройтехпром XXI", ссылаясь на приобретение этой доли по акту купли-продажи от 12.09.2008 г. с Суворовым Виктором Евгеньевичем, который 01.11.2008 г. умер, в силу чего государственная регистрация перехода права собственности на 100% долю в уставном капитале ООО "Стройтехпром XXI" к истцу произведена не была, а также на полученные в период доверительного управления на основании договора от 01.12.2008 г. с нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Печко Л.С. наследственным имуществом Суворова В.Е. от нотариуса сведения о том, что наследница Суворова В.Е. - Суворова И.Е. не вступила в права наследования (дело N А41-15632/12).

Определением от 14 мая 2012 г. судом первой инстанции принят отказ Толина С.И. от требования об установлении факта приобретения права собственности, в связи с чем производство по делу в отношении этого требования прекращено.

Этим же определением Суворова И.Е. привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а ООО "Стройтехпром XXI" - в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2012 г. дело N А41-15632/12 по иску Толина С.И. к Суворовой И.Е. о признании права собственности на 100% долю в уставном капитале ООО "Стройтехпром XXI" передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2012 г. (протокол судебного заседания) удовлетворено заявление Толина С.И. об уточнении требований, в котором он просил обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г.Москве) внести Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о Толине С.И. как о единственном участнике ООО "Стройтехпром XXI", владеющим 100% долей в уставном капитале этого общества.

Этим же определением по ходатайству истца произведена замена первоначального ответчика - Суворовой И.Е. на МИ ФНС России N 46 по г.Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2012 г. уточненные требования Толина С.И. удовлетворены: на МИ ФНС России N 46 по г.Москве возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ запись о Толине С.И. как о единственном участнике ООО "Стройтехпром XXI", владеющим 100% долями общества.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства приобретения истцом статуса единственного участника ООО "Стройтехпром XXI" никем не оспариваются, в связи с чем отсутствует предмет спора и такой способ защиты права, как признание права на долю является ненадлежащим, а также указал на то, что положение, когда истец в силу закона приобрел статус единственного участника общества и фактически лишен права зарегистрировать соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в связи смертью продавца, не может являться препятствием для внесения необходимых изменений в этот реестр.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возложение судом на государственный орган каких-либо обязанностей возможно только при условии признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, в то время как решение МИ ФНС России N 46 по г.Москве об отказе по внесению изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Стройтехпром XXI", касающихся перехода доли в уставном капитале этого общества, на основании заявления, подписанного самим Толиным С.И., последним не обжаловалось.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции Толин С.И. ссылается на уклонение этого суда от рассмотрения вопроса о приобретения истцом права собственности на долю в уставном капитале ООО "Стройтехпром XXI", а также настаивает на своих доводах о невозможности в настоящее время оформления документов, составленных от имени продавца, об отчуждении ранее принадлежавшей Суворову В.Е. доли в уставном капитале ООО "Стройтехпром XXI" в связи со смертью последнего 01.11.2008 г., в связи с чем просит постановление от 26 декабря 2012 г. отменить и оставить в силе решение от 08 ноября 2012 г.

Ответчик - МИ ФНС России N 46 по г.Москве поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что возложение судом на государственный орган каких-либо обязанностей возможно только при условии признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа; что иное истолкование Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и действующего процессуального законодательства лишает уполномоченные государственные органы предоставленных им процессуальных прав, а также нивелирует установленные законом способы и сроки обжалования ненормативных актов и действий государственных органов; что Толиным С.И. не обжаловались какие-либо ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) МИ ФНС России N 46 по г.Москве, нарушающие права и законные интересы заявителя, и что поступившее в регистрирующий орган заявление о внесении в ЕГРЮЛ записи о Толине С.И. как о единственном участнике ООО "Стройтехпром XXI", владеющим 100% долями общества, было составлено в произвольной форме и без нотариального удостоверения подписи заявителя, в связи с чем не могло служить основанием для внесения каких-либо изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Стройтехпром XXI", просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Третье лицо - ООО "Стройтехпром XXI" поддерживает доводы и требования Толина С.И.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Толина С.И. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель кассационной жалобы - Толин С.И. явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, единственным участником ООО "Стройтехпром XXI" является Суворов В.Е., который 01.11.2008 г. умер.

Толин С.И., ссылаясь на приобретение у Суворова В.Е. на основании акта купли-продажи от 12.09.2008 г. сто процентной доли в уставном капитале ООО "Стройтехпром XXI", обратился 17.10.2011 г. в МИ ФНС России N 46 по г.Москве с заявлением о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Стройтехпром XXI", касающиеся перехода к нему этой доли.

МИ ФНС России N 46 по г.Москве письмом от 03.11.2011 г. N 05-18/128858 уведомила Толина С.И. о действующем порядке государственной регистрация изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридических лицах, касающихся перехода долей в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей до внесения соответствующих изменений Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

До принятия наследником умершего участника общества наследства права умершего участника общества осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица управляющим, назначенным нотариусом.

Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенным в действие с 01 июля 2009 г., внесены изменения, в том числе и в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и порядка регистрации связанных с этим изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе.

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 17 и 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 г. N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", при рассмотрении споров о признании незаконными решений и действий регистрирующего органа судам следует иметь в виду, что после 01.07.2009 г. рассмотрение (в том числе принятие решения о государственной регистрации или об отказе в ней) оставшихся не рассмотренными к этой дате документов, представленных в регистрирующий орган до 01.07.2009 г. непосредственно или отправленных по почте до 01.07.2009 г., осуществляется в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Закона о государственной регистрации в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 312-ФЗ, в том числе в части того, кто может быть заявителем при государственной регистрации.

Если до 01.07.2009 г. доля от одного лица перешла к другому, но до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 г. внесение в реестр юридических лиц соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации в редакции Закона N 312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты). В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество. Заявление о внесении соответствующих изменений в Реестр может быть передано в регистрирующий орган как самим заявителем, так и нотариусом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 этой же статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что без признания решения или действия (бездействия) государственного органа, каковым в данном случае является МИ ФНС России N 46 по г.Москве, на ответчика не может быть возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ запись о Толине С.И. как о единственном участнике ООО "Стройтехпром XXI", владеющим 100% долями этого общества, поэтому правомерно отказал в удовлетворении требований Толина С.И., поскольку они направлены в обход установленного порядка государственной регистрация изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридических лицах, касающихся перехода долей в уставном капитале общества.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. по делу N А40-93498/12-100-753 оставить без изменения, а кассационную жалобу Толина Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Ананьина Н.Д.Денисова