Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2013 г. N Ф05-5801/13 по делу N А40-121231/2012

г. Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А40-121231/12-140-751

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Буяновой Н. В., Дудкиной О. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Шевченко А.А. - дов. N 77 АА 6807736 от 11.10.2012,

от ответчика (заинтересованного лица) Гасанов К.Г. - дов. от 07.02.2013 N 06-19/1,

рассмотрев 11.06.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 31

на решение от 23.11.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 19.02.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ООО "Спорт Эстейт"

об обязании уплатить проценты в размере 1 675 925 р. 14 к.

к ИФНС N 31,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпортЭстейт" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 31 по г. Москве (инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить ООО "СпортЭстейт" проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 1 675 925 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "СпортЭстейт" зарегистрировано МИ ФНС России N 46 по г. Москве 20.05.2011 за основным государственным регистрационным номером 1117746396426, состоит на налоговом учете в ИФНС России N 31 по г. Москве.

Заявитель подал в ИФНС России N 18 по г. Москве налоговую декларацию за 3 квартал 2011 года.

ИФНС России N 18 по г. Москве, приняв налоговую декларацию и рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 19.10.2011 по 19.01.2012, вынесло решение N 47 от 30.01.2012 о возмещении заявителю налога на добавленную стоимость, заявленного им к возмещению в сумме 147 875 748 рублей.

В связи с изменением юридического адреса и регистрацией изменений в учредительных документах заявитель 08.11.2011 был снят с налогового учета в ИФНС России N 18 по г. Москве еще до принятия решения о возмещении заявителю суммы налога на добавленную стоимость и поставлен на налоговый учет по месту нахождения в ИФНС России N 31 по г. Москве.

Заявитель 06.02.2012 обратился с письмом N 02/02 от 02.02.2012 в ИФНС России N 31 по г. Москве с просьбой перечислить возмещаемую сумму налога на расчетный счет, к которому приложил решение N 47 от 30.01.2012 ИФНС России N 18 по г. Москве.

Заявитель 01.03.2012 повторно обратился с письмом N 29/02 от 29.02.2012 в ИФНС России N 31 по г. Москве с просьбой возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 147 875 748 рублей и указанием факта нарушения сроков такого возврата, а также с указанием на необходимость начисления процентов за несвоевременный возврат суммы налога.

Возврат налога был осуществлен 28.03.2012 платежным поручением N 654 от 28.03.2012 УФК по г. Москве (ИФНС России N 31 по г. Москве) в сумме 147 875 748 рублей.

Согласно расчету заявителя сумма процентов за несвоевременный возврат налога составила 1 675 925 руб. 14 коп. Расчет судами проверен и признан правильным.

Согласно статье 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен - в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку камеральная налоговая проверка окончена 19.01.2012, налогоплательщиком с учетом положений п.10 ст. 176 НК РФ, ст. 6.1 НК РФ произведен расчет процентов с 06.02.2012.

При этом довод налогового органа о необходимости применения п.6 ст. 78 НК РФ является необоснованным, поскольку порядок возмещения налога на добавленную стоимость и расчет процентов при нарушении сроков возврата регулируется ст. 176 НК РФ.

Инспекция ссылается на то, что общество не направляло заявление о возмещении налога.

Однако материалами дела подтверждается, что заявитель письмами от 02.02.2012, 29.02.2012 обращался в налоговый орган с просьбой возвратить налог на добавленную стоимость.

Период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Поскольку возврат НДС был перечислен казначейством 28.03.2012, то день, предшествующий этой дате, будет 27.03.2012.

Между тем, инспекцией в материалы дела не представлена выписка банка из лицевого счета, подтверждающая перечисление суммы 27.03.2012.

Ссылка налогового органа на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 74528/05 несостоятельна, поскольку в указанном постановлении имеется ссылка на старую редакцию ст. 176 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 ноября 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 февраля 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-121231/12-140-751 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

Н.В.Буянова О.В.Дудкина