Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2013 г. N Ф05-5831/13 по делу N А40-143279/2012

г. Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А40-143279/12-29-1439

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи А.А. Малюшина,

судей: Д.И. Плюшкова, Л.А. Мойсеевой,

при участии в заседании:

от истца - Абдуллаев Ф.Р., доверенность от 03.09.2012,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО"Ноябрьскнефтеспецстрой"

на постановление от 04.04.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Сабировой М.Ф., Гончаровым В.Я.,

по иску ООО "Мостострой-12" (ОГРН 1047796863201)

к ООО "Ноябрьскнефтеспецстрой" (ОГРН 1028900706669)

о взыскании 25 243 443 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" задолженности по договору субподряда N 3455-1 от 14.07.2011 в размере 29 315 865 руб. 72 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 принят отказ истца от иска в части взыскания 293 158 руб. 66 коп. Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 в этой части отменено. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе указано, что суды не приняли во внимание имеющуюся у него дебиторскую задолженность, несвоевременное направление истцом ходатайства об увеличении цены иска. По мнению заявителя судами нарушен принцип состязательность арбитражного процесса.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятый судебный акт - без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 14.07.2011 сторонами был заключен договор субподряда N 3455-1, по условиям которого истец обязался выполнить работы по строительству водопропускных труб в соответствии с проектно-сметной документацией, а ответчик принять и оплатить работы.

Согласно п. 2.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, на основании документов предоставленных в соответствии с условиями договора, в течение 30 календарных дней после их предоставления.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что им были надлежащим образом выполнены работы по договору, однако указанные работы ответчиком до настоящего времени не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 29 315 865 руб. 72 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды на основании статей 309, 310, 702, 703, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из доказанности надлежащего исполнения истцом обязательств по выполнению договорных подрядных работ и их принятия ответчиком на общую сумму 29 315 865 руб. 72 коп., что подтверждается актами приема выполненных работ по форме КС-3, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, счетами-фактурами, актами об оказании генподрядных услуг.

Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, а истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований в части 293 158 руб. 66 коп., то суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в остальной части.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 12.04.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-143279/12-29-1439 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Плюшков Л.А. Мойсеева