Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2014 г. N Ф05-12470/14 по делу N А40-43374/2014

г. Москва

6 октября 2014 г.

N А40-43374/14

Судья Егорова Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ФлораХим"

на решение от 30.05.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 26.08.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ООО "ФлораХим" (ОГРН 1067746793234)

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 35 по городу Москве (ОГРН 1047735020618)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФлораХим" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А40-43374/14.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "ФлораХим" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом кассационной инстанции жалобы заявителя.

Данное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивировано выставленными обществу налоговым органом инкассовыми поручениями на все имеющиеся расчетные счета и отсутствием денежных средств на его счетах.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, подлежит уплате в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 этого же Кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ни одни из вышеуказанных документов в нарушение указанных правовых норм к ходатайству ООО "ФлораХим" не приложены, равно как и выставленные инспекцией в отношении общества инкассовые поручения, о которых упоминается в ходатайстве, и документы, свидетельствующие о неудовлетворительном имущественном положении общества и невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере (1000 рублей).

Довод кассационной жалобы о предоставлении ранее судом апелляционной инстанции отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных нормативных требований, поскольку общество, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, документально не подтвердило невозможность уплаты государственной пошлины в размере 1 000 рублей, в том числе за счет наличных денежных средств, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Указанная позиция соответствует судебно-арбитражной практике, в частности, Определениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-9850/12, N ВАС-14762/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", а также определениям Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2014 по делу N А40-17575/12-90-79, от 01.02.2013 по делу N А40-79109/12-20-430, от 12.03.2014 по делу N А41-17252/13 и другим.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "ФлораХим" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ООО "ФлораХим".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 17 листа, в том числе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Судья

Т.А.Егорова