Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2014 г. N Ф05-12162/14 по делу N А40-44993/2014

город Москва

07 октября 2014 г.

Дело N А40-44993/14-45-393

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Доскиевой Светланы Магометовны (Доскиева С.М.) - неявка, извещена;

от ответчика: товарищества собственников жилья "Золотые ключи" (ТСЖ "Золотые ключи") - неявка, извещено;

от третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (Межрайонная ИФНС России N 46 по городу Москве) - неявка, извещена; Голиковой Людмилы Аркадьевны (Голикова Л.А.) - неявка, извещена;

от лица, обращающегося в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Кобрин Натальи Васильевны (Кобрин Н.В.) - Войлошников А.Г. по дов. 77 АА 4361427 от 18.03.12 (N в реестре 3д-983);

рассмотрев 07 октября 2014 года в судебном заседании ходатайство Кобрин Н.В. об отказе от кассационной жалобы

на определение об утверждении мирового соглашения от 28 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы (с учетом определения об исправлении опечатки от 01 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы),

вынесенное судьей Лаптевой В.А.,

по делу N А40-44993/14-45-393

по иску Доскиевой С.М.

к ТСЖ "Золотые ключи"

об устранении препятствия в осуществлении права на участие в управлении общим имуществом многоквартирного дома

третьи лица: Межрайонная ИФНС России N 46 по городу Москве, Голикова Л.А.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 29 сентября 2014 года Арбитражного суда Московского округа принята к производству кассационная жалоба Кобрин Н.В. (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение об утверждении мирового соглашения от 28 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы (с учетом определения об исправлении опечатки от 01 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы).

Истец - Доскиева С.М., ответчик - ТСЖ "Золотые ключи", третьи лица - Межрайонная ИФНС России N 46 по городу Москве, Голикова Л.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе суду через канцелярию не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю Кобрин Н.В. его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сообщил, что в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 ведется протоколирование судебного заседания с использованием аудиозаписи.

Кроме того, суд кассационной инстанции также сообщил, что в Арбитражный суд Московского округа через канцелярию суда кассационной инстанции от Кобрин Н.В. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы (за личной подписью; вх. N КГ-А40/14337-14-Д1 от 07 октября 2014 года в 09:18).

В судебном заседании представитель Кобрин Н.В. поддержал указанное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, заслушав представителя Кобрин Н.В., принимая во внимание положения ч. 5 ст. 49 и ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Кобрин Н.В. от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с изложенным, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 42, 49, 184-185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство Кобрин Н.В. об отказе от кассационной жалобы.

2. Прекратить производство по кассационной жалобе Кобрин Н.В. по делу N А40-44993/14-45-393.

3. Возвратить Кобрин Н.В. из дохода федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы, оплаченную по чеку-ордеру от 10.12.13 в размере 2 000 руб.

4. Кобрин Н.В. разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

А.И.Стрельников В.В.Кобылянский