Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2013 г. N Ф05-5874/13 по делу N А40-93542/2012

город Москва

19 июня 2013 г.

Дело N А40-93542/12-141-866

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Логистическая служба "Сияние" - Вишневецкий Р.В., доверенность от 08.09.2012 б/н;

от ответчика - СОАО "ВСК" - Краснова М.А., довере6нность от 30.08.2012 N 00-08-26/144.

рассмотрев 13 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние"

на постановление от 12 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Трубицыным А.И., Солоповой А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" (ОГРН 1027739880904; 101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 4, стр. 1)

к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062; 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4)

об обязании выплатить страховое возмещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистическая служба "Сияние" (далее по тексту - страхователь, истец) предъявило иск в арбитражный суд к СОАО "ВСК" (далее по тексту - страховщик, ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 9.950.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года иск удовлетворен полностью; СОАО "ВСК" обязано выплатить ООО "Логистическая служба "Сияние" страховое возмещение в размере 9.950.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 72.750 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что между сторонами заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора; вследствие наступления страхового случая (хищение груза во время перевозки) у ответчика как страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года отменено; в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, которым договор страхования признан недействительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, истец - ООО "Логистическая служба "Сияние" подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции истец в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик возражает относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между ООО "Логистическая служба "СИЯНИЕ" (Истец) и ОАО "Военно-страховая компания" (Ответчик) заключен Договор страхования гражданской ответственности экспедитора N 1086М5000185А от 08.04.2010 г.

На основании Договора N HO_TRS010208FAS16 от 01.02.2008 г. (том 1 л.д. 12-40), заключенного между ООО "Логистическая служба "Сияние" и ООО "Нестле Россия", на основании заявок последнего, Истцом был организован ряд перевозок груза. Страховая стоимость груза, согласно накладным N 873409581 от 29.09.2010 г., N 873383051 от 30.09.2010 г., NN 873407951, 873415407 от 02.10.2010 г., N 873414981 от 30.09.2010 г., N 873419596 от 02.10.2010 г., NN 873417914, 873409406 от 03.10.2010 г. составила 15 159 013, 31 руб.

Для организации перевозки Истцом был привлечен перевозчик ООО "ТРАНС- АЛЬЯНС" в соответствии с Договором оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом N 53PRM от 09.09.2010 г.

Во время перевозки произошло хищение груза в полном объеме. Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела от 08.11.2010 г. данное событие произошло в результате мошеннических действий неизвестных лиц.

08.10.2010 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено извещение о возможном страховом случае (исх. N 1097) с представлением необходимых документов.

В соответствии с запросом Ответчика о предоставлении документов (исх. N N 5655/мр, 5656/мр, 5657/мр, 5658/мр, 5659/мр, 5660/мр от 18.10.2010 г., N 7265/мр от 20.12.2010 г.) затребованные документы также были направлены Истцом в адрес ответчика.

15.02.2011 г. в адрес Истца поступило сообщение Ответчика (исх. N 543/мр) об отложении принятия решения о выплате страхового возмещения до предоставления Истцом документов о результатах расследования уголовного дела, возбужденного в связи с произошедшим инцидентом.

09.03.2011 г. Истцом в адрес Ответчика были предоставлены Постановление о приостановлении предварительного следствия от 08.01.2011 г., и Уведомление о приостановлении уголовного дела 11.01.2011 г.

Судом первой инстанции установлено, что Страхователем были надлежащим образом исполнены свои обязательства по Договору, все документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, страховщику переданы.

Как следует из п. 6.2. Договора, страховое возмещение выплачивается в течение 10 банковских дней после получения Страховщиком заявления Страхователя и всех необходимых для выяснения обстоятельств дела документов.

Согласно п. 5.1.1 Договора, страховая сумма (лимит ответственности) Страховщика по одному страховому случаю ограниченна суммой 10 000 000 рублей, безусловная франшиза по одному страховому случаю, согласно п. 3.1.1 Договора, составляет 50 000 рублей.

"08" июня 2012 г. ООО "Нестле Россия", являясь выгодоприобретателем по договору N 1086М5000185А, отказалось от права требования страхового возмещения в связи с вышеописанным страховым случаем к СОАО "ВСК", вследствие чего истец получил право требования к ответчику о выплате страхового возмещения.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, взыскав с ответчика (страховщика) в пользу истца (страхователя, выгодоприобретателя) сумму страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующего.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело N А40-33321/11-59-292 по иску ООО "Логистическая служба "Сияние" о взыскании с СОАО "ВСК" страхового возмещения по договору страхования ответственности экспедитора N 1086М50000185А от 08.04.2010 года в размере 10 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 года в удовлетворении требований Истца было отказано в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.12.2011, сославшись на злоупотребление правом со стороны выгодоприобретателя, не реализующего в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации право на страховую выплату, отменил решение от 26.09.2011 и взыскал с СОАО "ВСК" в пользу ООО "Логистическая служба "Сияние" страховое возмещение в размере 9 950 000 руб. В удовлетворении остальной части иска суд апелляционной инстанции отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2012 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и оставил в силе решение от 26.09.2011.

В постановлении Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что данный договор страхования ответственности экспедитора от 08.04.2010 года N 1086М50000185А не повлек никаких юридических последствий и в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным с момента его заключения.

Определением от 12.05.2012 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов, поименованных в пункте 2 статьи и определяющих конкретные виды имущественного страхования.

Согласно практике применения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, вытекающим из договора страхования ответственности экспедитора, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 года N 16996/09, решающее значение имеют правовая оценка условий страхования и их применение к правоотношениям в связи с утратой груза. Заключение подобных договоров распространено в практике страховых компаний, и они, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестными контрагентами, сознают правовые последствия данных договоров. Ссылаясь на несоответствие договора страхования закону, страховая компания нарушила пределы осуществления гражданских прав, установленные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, вышеназванный договор содержит признаки различных видов имущественного страхования, предусмотренных статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, является комплексным и не противоречит закону, поэтому оснований для признания его недействительным не имеется. Страховое возмещение в связи с произошедшей утратой груза охватывается предоставляемой договором страховой защитой.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Исходя из руководящих указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2011 года N 3318/11, данная норма (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Поскольку в рамках дела N А40-33321/11-59-292 встречный иск с требованием о признании договора страхования недействительным не предъявлялся, основанием для отказа в удовлетворении иска явилось отсутствие у страхователя права требования выплаты страхового возмещения вследствие заключения договора в пользу третьего лица (выгодоприобретателя), а не недействительность договора страхования, то вывод суда апелляционной инстанции о преюдициальности постановления суда кассационной инстанции от 19 марта 2012 года по делу N А40-33321/11-59-292 является ошибочным и противоречащим практике применения норм права по спорам, связанным с договорами страхования ответственности экспедитора, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 года N 16996/09.

В то же время, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения арбитражного суда первой инстанции, которым правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права, в том числе статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также дана правильная оценка договору страхования как соответствующему закону.

На основании вышеизложенного, кассационная коллегия отменяет постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года и оставляет в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что заявитель кассационной жалобы - ООО "Логистическая служба "Сияние", являющийся истцом по делу, при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 02.04.2013 N 931 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно,- 2.000 руб.

Поскольку арбитражным судом кассационной инстанции принято постановление в пользу истца, государственная пошлина в размере 2.000 руб., уплаченная истцом - ООО "Логистическая служба "Сияние" при подаче кассационной жалобы, подлежит взысканию в его пользу с ответчика - СОАО "ВСК".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года по делу N А40-93542/12-141-866,- отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года по делу N А40-93542/12-141-866,- оставить в силе.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу ООО "Логистическая служба "Сияние" расходы по государственной пошлине в размере 2.000 руб., уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.И. Комарова