Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2013 г. N Ф05-4369/13 по делу N А40-132694/2012

г. Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А40-132694/12-145-599

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.

при участии:

от заявителя Гамзова С.Н., дов. от 20.11.2012 N б/н

от заинтересованного лица Жуковой Е.С., дов. от 21.02.2013 N ИА/6001/13

от третьих лиц

от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" Бочкаревой Т.Н., дов. от 26.11.2012 N 960

рассмотрев 10 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 декабря 2012 года,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 февраля 2013 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-132694/12-145-599

по заявлению закрытого акционерного общества "Водоканалстрой" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027807986590) о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы,

третьи лица закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (г. Москва, ОГРН 1027707000441), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1047839011703), закрытое акционерное общество "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1037828008899),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Водоканалстрой" (далее - ЗАО "Водоканалстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 24.09.2012 по делу N К-1825/12.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ", Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее - заказчик), закрытое акционерное общество "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС" (далее - ЗАО "Ремонт и строительство сетей ПР и СС").

Решением названного суда от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФАС России подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на жалобу ЗАО "Водоканалстрой" просило ее отклонить, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ЗАО "Водоканалстрой" и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" возражали против удовлетворения жалобы, сослались на соответствие вывода судов двух инстанций законодательству и материалам дела. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции 17.05.2013 размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "Ремонт и строительство сетей ПР и СС" на действия заказчика по отказу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции ж/б водовода Д=1200 мм и 1400 мм по пр. Народного Ополчения от Дачного пр. до пос. Володарский в 2012-2013 годах для государственных нужд Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией ФАС России в действиях заказчика и аукционной комиссии были выявлены нарушения положений части 4 статьи 41.6 и части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) соответственно. По мнению антимонопольного органа, указание заказчиком в документации об аукционе требования о том, что арматурная сталь должна изготавливаться из материала марки "СтЗкп, СтЗсп", "35ГС, 25Г2С", не позволяет потенциальным участникам аукциона однозначно толковать данную информацию и, как следствие, надлежащим образом сформировать заявку на участие.

На основании принятого решения ФАС России вынесла предписание, которым среди прочего указала на необходимость отмены протокола подведения итогов от 13.09.2012 N 0372200372200006912000034-2, протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 10.09.2012 N 0372200372200006912000034-1.

ЗАО "Водоканалстрой" оспорило в судебном порядке указанные решение и предписание ФАС России.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме возможен только в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Рассматривая заявленное по делу требование в части нарушения заказчиком положений части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, суды двух инстанций установили, что указание заказчиком в документации об аукционе требований к товару соответствует требованиям законодательства, поскольку позволяет участнику аукциона предложить к поставке товар из обозначенного в документации списка. Заказчик установил диапазон допустимых технических характеристик требуемого оборудования.

Относительно выявленного в действиях аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов суды отметили, что первая часть заявки недопущенного к аукциону ЗАО "Ремонт и строительство сетей ПР и СС" составлена без учета требований части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, поскольку не содержала конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а лишь повторяла общие требования заказчика к марке используемого товара.

Довод жалобы о ненарушении оспариваемыми ненормативными актами ФАС России прав и интересов заявителя подлежит отклонению. Суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемые акты антимонопольного органа нарушают права общества как победителя аукциона, результаты которого впоследствии было предписано отменить.

Ссылка в жалобе на наличие двойственного толкования изложенных в документации об открытом аукционе в электронной форме требований к товару не принимается во внимание. ГОСТ 5781-82, примененный апелляционным судом, содержит информацию о том, что перечисленные в соответствующих пунктах документации марки стали различаются между собой по техническим характеристикам.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 года по делу N А40-132694/12-145-599 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева