Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2014 г. N Ф05-11513/14 по делу N А40-16633/2014

г. Москва

9 октября 2014 г.

Дело N А40-16633/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Львова С.В. по дов. N 39 от 10.09.2014

от административного органа: не явился; извещен

рассмотрев 02 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения Международный центр образования "Атлантик" на решение от 10 июня 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Уточкиным И.Н. на постановление от 07 августа 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения Международный центр образования "Атлантик" (ОГРН 1097799007591)

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности

к Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение Международный центр образования "Атлантик" (далее - заявитель, НОУ МЦО "Атлантик", учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление, миграционный орган, УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением от 07 августа 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, просит судебные акты двух инстанций отменить как незаконные и необоснованные. При этом указывает, что в действиях НОУ МЦО "Атлантик", являющегося дошкольным образовательным учреждением, отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку формулирование "цели поездки" иностранного гражданина на территорию Российской Федерации не входит в компетенцию заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

С учетом мнения представителя заявителя, суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Представитель НОУ МЦО "Атлантик" доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить принятые по делу судебные акты двух инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 26.11.2013 по 05.12.2013 прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга совместно с УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка деятельности НОУ МЦО "Атлантик" на предмет соблюдения Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", по результатам которой, миграционным органом вынесено постановление от 14.01.2014 о назначении административного наказания на основании постановления заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения НОУ МЦО "Атлантик" к административной ответственности послужило нарушение учреждением, как приглашающей стороной, установленного порядка оформления документов на право пребывания в Российской Федерации гражданина Канады Энрайт Брайна Джозефа в период с 26.11.2013 по 09.12.2013 по адресу: г. Санкт-Петербург, Лахтинский пр., д.40, корп.2, лит.А.

Не согласившись с постановлением миграционного органа, НОУ МЦО "Атлантик" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу положений подпункта 8 пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установленный порядок привлечения иностранных работников при наличии разрешения на привлечение иностранных работников для осуществления трудовой деятельности не распространяется на приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях.

Согласно Административному регламенту предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в российскую федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденному Приказом N 390 от 30.11.2012, в качестве приглашающей стороны могут выступать юридические лица, в уведомительном порядке вставшие на учет в ФМС России или его территориальном органе. При этом уполномоченные представители юридических лиц обращаются с ходатайством о выдаче приглашения по месту их нахождения.

Ходатайство о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию оформляется по формам, приведенным в Приложениях N 1 и N 2 к Административному регламенту, в которых приглашенной стороной указывается цель поездки иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для выдачи визы гражданину Канады Энрайт Брайна Джозефа с целью поездки - преподаватель, послужили представленные заявителем документы в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Между тем, на основании представленных в материалы дела документов проведенной проверки, суды двух инстанций указали, что НОУ МЦО "Атлантик" не является высшим, средним специальным и профессиональным учебным заведением, следовательно, заявленная цель поездки иностранного гражданина - преподаватель, не соответствует действительной цели пребывания (работа по найму) на территории Российской Федерации.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (дело об административном правонарушении в отношении НОУ МЦО "Атлантик"), руководствуясь нормами действующего законодательства, пришли к правомерному выводу о нарушении заявителем установленного порядка оформления документов на право пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, миграционный орган обоснованно привлек НОУ МЦО "Атлантик" к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Довод кассационной жалобы о том, что формулирование "цели поездки" иностранного гражданина на территорию Российской Федерации не входит в компетенцию заявителя, судом кассационной инстанции признан несостоятельным, поскольку судами установлено, что в документах на выдачу визы иностранному гражданину для пребывания на территорию Российской Федерации, цель поездки указывается приглашающей (принимающей) стороной.

Иные доводы жалобы повторяют позицию НОУ МЦО "Атлантик" по делу и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами двух инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2014 года по делу N А40-16633/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева