Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2012 г. N Ф05-5454/12 по делу N А41-16971/2007

г. Москва

07 июня 2012 г.

Дело N А41-16971/07

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен "07" июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Барабанщиковой Л.М., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО трест "Запбамстроймеханизация" -

Павлова И.О. (дов. от 06.06.2011),

рассмотрев 31.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего ОАО Трест "Запбамстроймеханизация" Потаповой Н.Ю.,

на определение от 13.12.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Репиным С.Я.,

на постановление от 02.04.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

по делу N А41-16971/07 о несостоятельности (банкротстве) ОАО трест "Запбамстроймеханизация"

по требованию ОАО "Дорожная служба Иркутской области" о включении задолженности в размере 3 704 890 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов ОАО трест "Запбамстроймеханизация"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дорожная служба Иркутской области" в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ОАО трест "Запбамстроймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в сумме 3 704 890, 41 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2011 требования признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий ОАО трест "Запбамстроймеханизация" Потапова Н.Ю. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права (ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), поскольку кредитором был пропущен срок на взыскание задолженности по исполнительным документам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей кредитора при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, находит принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а поэтому оснований для их отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2008 по делу N А41-К2-16971/07 Ордена трудового Красного Знамени Открытое акционерное общество трест по строительству железных и автомобильных дорог "Запбамстроймеханизация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Потапова Наталья Юрьевна, сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано 21.06.2008.

В подтверждение обоснованности заявленных к должнику требований в соответствии со ст. ст. 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным кредитором ОАО "Дорожная служба Иркутской области" представлены решения Арбитражного суда Московской области: от 28.05.2004 по делу N А41-К1-23092/03 и от 25.10.2004 по делу N А41-К1-17898/04, согласно которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в общей сумме 3 704 890,41 руб.

Однако с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника кредитор обратился только 14.10.2011, что позволило судам сделать вывод о признании требований обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Данный вывод основан на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Довод кассационной жалобы конкурсного управляющего о том, что ОАО "Дорожная служба Иркутской области" был пропущен срок на взыскание задолженности по решениям Арбитражного суда Московской области, приводился им ранее, был предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Суд установил, что кредиторская задолженность, взысканная по делам N N А41-К1-23092/03, А41-К1-17898/04, была признана ликвидационной комиссией и включена в реестр кредиторов ОАО трест "Запбамстроймеханизация" при его добровольной ликвидации, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями председателя ликвидационной комиссии, направленными кредитору.

В кассационной жалобе никаких возражений относительно правильности установленных судом обстоятельств включения спорной задолженности в реестр кредиторов в 2005 году не приводится.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к повторению своей позиции, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А41-16971/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Конкурсного управляющего ОАО Трест "Запбамстроймеханизация" Потаповой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.М. Барабанщикова И.А. Букина