Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2013 г. N Ф05-7605/13 по делу N А41-45787/2012

г. Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А41-45787/12

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Завирюха Л.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АвтоТЭК 12"

на определение от 21 января 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Закутской С.А.

и постановление от 10 апреля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Миришовым Э.С., Мальцевым С.В, Исаевой Э.Р.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоТЭК 12" (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ОГРН 1091215007168)

к закрытому акционерному обществу "Орехово-Зуевская стекольная компания" (Московская область, Орехово-Зуевский район, пос. Пригородный, ОГРН 1025007459102)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоТЭК 12" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 21 января 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 10 апреля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-45787/12.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято по результатам обжалования определения от 21 января 2013 года Арбитражного суда Московской области о взыскании судебных расходов и вынесено 10 апреля 2013 года, срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 13 мая 2013 года (с учетом выходных дней).

Между тем, с кассационной жалобой на указанные судебные акты общество с ограниченной ответственностью "АвтоТЭК 12" обратилось 06 июня 2013 года, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТЭК 12" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Л.В.Завирюха