Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2013 г. N Ф05-3606/13 по делу N А40-79728/2012

г. Москва

19 июня 2013 г.

Дело N А40-79728/12-6-744

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Плюшкова Д.И., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Степанов Н.К., генеральный директор, протокол внеочередного общего собрания от 14.01.2013, Панкстьянов В.Н., доверенность от 01.11.2012 N 02

от ответчика: Кузнецов П.И., доверенность от 15.01.2013

рассмотрев 13 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "МОЭСК"

на решение от 25 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 22 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н., Трубицыным А.И.

по иску ООО "Генеральная сбытовая компания" (Москва, ОРГН: 10677761499816)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (Москва, ОГРН: 1057746555811)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генеральная сбытовая компания" (далее - ООО "ГСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") 17 813 446 руб. 75 коп. долга, 1 050 483 руб. 41 коп. процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 09.10.2012 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, с ОАО "МОЭСК" взыскано 17 805 137 руб. 35 коп. долга, 1 006 307 руб.28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за период с 09.10.2012 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "МОЭСК". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "МОЭСК" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ООО "ГСК" возражали против удовлетворения жалобы. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ООО "ГСК" на основании договоров аренды объектов электросетевого хозяйства владеет электрическими сетями, расположенными на территории города Москвы, и оказывает услуги по передаче электрической энергии по данным сетям.

Между ОАО "МОЭСК" (заказчик) и ООО "ГСК" (исполнитель) 15.05.2008 заключен договор N П-01 на оказание услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям: ЗАО "Центральная энергетическая компания БЦ Поларис", ЗАО "Строймонтаж-1", ОАО "Ярмарка Коньково".

Уклонение ОАО "МОЭСК" от оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с октября по декабрь 2011, явилось основанием обращения ООО "ГСК" в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд установил надлежащее исполнение ООО "ГСК" договорных обязательств. Уклонение ответчика от оплаты услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям признано неправомерным.

При определении суммы долга суд принял во внимание контррасчет, представленный ОАО "МОЭСК" с учетом тарифа, установленного постановлением РЭК Москвы от 29.04.2011 N 34.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по дату фактической оплаты.

Между тем, при вынесении решения суд не принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 6.10. договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) определяется как произведение объема переданной электрической энергии по точкам поставки исполнителя на тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя на территории соответствующего субъекта российской федерации.

Дополнительным соглашением от 15.05.2008 N 5 к договору стороны внесли изменения в пункты 6.9. и 6.10.2.:

-расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии, оказанной исполнителем, производится по заявленной исполнителем мощности, принятой при тарифном регулировании и фактического баланса электрической энергии по сети исполнителя в расчетный период.

-стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя, подлежащая оплате заказчиком, определяется путем сложения стоимости услуг на содержание объектов электросетевого хозяйства и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии.

При этом стоимость услуг на содержание объектов электросетевого хозяйства определяется путем умножения ставки на содержание объектов электросетевого хозяйства, установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, на величину заявленной мощности (оплачиваемой мощности, принятой при тарифном регулировании) исполнителя в точках поставки.

В обоснование стоимости оказанных услуг истец представил акты оказанных услуг за октябрь-декабрь 2011, подписанные ООО "ГСК" в одностороннем порядке. При этом для расчета стоимости услуг истец использовал величину мощности - 12.29 МВт.

Как следует из материалов дела, правомерность применения в расчете стоимости услуг указанной мощности оспаривалась ответчиком в ходе судебного разбирательства. ОАО "МОЭСК" в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об истребовании у Региональной энергетической комиссии города Москвы пояснений по тарифному решению в части установления ООО "ГСК" на 2011 год мощности - 12,29 МВт.

Между тем, заявленное ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Однако проверка указанного довода ответчика имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Так, возражая против иска, ОАО "МОЭСК" ссылалось на то, что указанная мощность была установлена ООО "ГСК" на начало года с учетом конечных потребителей: ЗАО "Центральная энергетическая компания", ОАО "Ярмарка "Коньково", ЗАО "Владение 5" и ЗАО "Строймонтаж-1" (ЖК "Кутузовская Ривьера").

Между тем, согласно актам снятия показаний приборов учета, представленным ООО "ГСК" в материалы дела, в период с октября по декабрь 2011 услуги по передаче электрической энергии конечному потребителю ЗАО "Строймонтаж-1" (ЖК "Кутузовская Ривьера") истцом не оказывались. Услуги по передаче электрической энергии данному потребителю оказывала другая сетевая организация - ООО "Энерготранзит". Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Однако, при расчете стоимости оказанных услуг истец использовал величину мощности, установленную на начало года, без учета того обстоятельства, что первоначальное количество конечных потребителей в период, заявленный к взысканию, уменьшилось.

При рассмотрении дела суд не проверил возражения ответчика, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и не дал им надлежащей оценки в принятых по делу судебных актах. Суд не выяснил правомерность применения истцом при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии величины мощности - 12,29 МВт., а также наличие установленного порядка изменения заявленной мощности при изменении количества конечных потребителей. Вопрос о привлечении Региональной энергетической комиссии города Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом не обсуждался.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы ответчика, обсудить вопрос о привлечении Региональной энергетической комиссии города Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 года по делу N А40-79728/12-6-744 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Д.И.Плюшков И.В Чалбышева