Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 09АП-38244/12

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А40-79728/12-6-744

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 года по делу N А40-79728/12-6-744, принятое судьёй Н.Н. Селиверстовой по иску ООО "Генеральная сбытовая компания" (ОГРН 1067761499816; 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 5) к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) (ОГРН 1057746555811; 115114, г. Москва, 2-ой Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Панкстьянов В.Н. (по доверенности от 01.11.2012)

от ответчика: Духович О.В. (по доверенности от 27.12.2012)

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Генеральная Сбытовая Компания" (далее - ООО "Генеральная сбытовая компания", истец) заявлен иск о взыскании с Открытого акционерного общества "Московская объединенная

электросетевая компания" (далее - ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК), ответчик) задолженности в размере 17 813 446 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 050 483 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга за период с 09.10.2012 г. по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 года по делу N А40-79728/12-6-744 исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил: Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Генеральная Сбытовая Компания" задолженность в размере 17 805 137 (семнадцать миллионов восемьсот пять тысяч сто тридцать семь) руб. 35 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1006 307 (один миллион шесть тысяч триста семь) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2012 г. по дату фактической уплаты задолженности из суммы долга 17 805 137 (семнадцать миллионов восемьсот пять тысяч сто тридцать семь) руб. 35 коп, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, а также расходы по уплате госпошлины в размере 115 090 (сто пятнадцать тысяч девяносто) руб. 83 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) руб. 39 коп. (том 2, л.д. 91-92).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) обратилось 22 ноября 2012 года в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя, решение суда решение принято с нарушением норм права, подлежит отмене, истец не представил расчет стоимости услуг за взыскиваемые периоды, исковые требования не являются обоснованными и не могут быть удовлетворены.

В жалобе заявитель указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что истец оказывал услуги по передаче электроэнергии ответчику, ответчик данные услуги не потреблял.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца возражает по доводам жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 года по делу N А40-79728/12-6-744 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Генеральная сбытовая компания" является организацией владеющей электрическими сетями, расположенными на территории г. Москвы на основании договоров аренды объектов электросетевого хозяйства N ГЛ-04 от 31.12.2007 г., N 33 от 31.12.2010 г., N 17 от 01.01.2009 г., N 18/09-А от 01.01.2009 г. и оказывает услуги по передаче электрической энергии по данным сетям.

ООО "ГСК" и ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" был заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии N П-01 от 15.05.2008 года (далее - договор).

По Договору ООО "ГСК" - исполнитель обязался оказать услуги по передаче электрической энергии в адрес конечных потребителей электрической энергии: ЗАО "Центральная энергетическая компания БЦ Поларс"; ЗАО "Строймонтаж-1"; ОАО "Ярмарка Коньково" (приложение N 3 к Договору).

Суд апелляционной инстанции считает несоответствующими материалам дела доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда решение принято с нарушением норм права, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что истец оказывал услуги по передаче электроэнергии ответчику и отклоняет на основании следующего.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом обязательства по передаче электрической энергии исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета и актами оказания услуг

ООО "ГСК" установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ОАО "МОЭСК" на 2011 год - 407 375,2 рублей за МВт в месяц за содержание электрических сетей, 16,7 рублей за МВт*ч на оплату технологического расхода (потерь) (Постановлением РЭК г. Москвы N 298 от 30.12.2010 г. об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ОАО "МОЭСК" (заказчик)).

В соответствии с условиями Договора именно ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно Договора N П-01 от 15.05.2008 г. услуги оказывались надлежащим образом и до 01.01.2010 г. оплачивались ОАО "МОЭСК" в полном объеме.

Ответчик нарушил договорные обязательства, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчетам истца на день рассмотрения спора составляет 17 813 446 руб. 75 коп.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому задолженность составляет 17 805 137 руб. 35 коп.

Судом первой инстанции принят контррасчет ответчика, поскольку при расчете истцом был ошибочно применен тариф 0,0184 руб./кВт.ч., установленный в первоначальной редакции Постановления РЭК Москвы от 30.12.2011 N 298 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с головной электросетевой компанией", тогда как впоследствии Постановлением РЭК Москвы от 29.04.2011 N 34 тариф был установлен 0,0167 руб./кВт.ч.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению, а сумма оплаты с учетом контррасчета в размере 17 805 137 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств погашения задолженности ответчиком перед истцом по настоящему делу суду апелляционной инстанции не представлено.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 1 050 483 руб. 41 коп., кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 09.10.2012 г. по дату фактической оплаты.

Судом установлено, что сумма процентов составляет 1 006 307 руб. 28 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 рублей относится на заявителя жалобы и оплачена по платежному поручению N 44908 от 13 ноября 2012 года.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 года по делу N А40-79728/12-6-744 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын