Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2013 г. N Ф05-6934/12 по делу N А40-105057/2011

г. Москва

19 июня 2013 г.

Дело N А40-105057/11-79-916

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ТД "Тушино" - Сайфутдинов Р.Р. - дов. от 10.04.13 г. б/н

от ответчика (заинтересованного лица) Департамент городского имущества города Москвы - Кравец А.Г. - дов. от 27.02.13 г. N ДГИ-Д-143/13

от третьего лица ОАО "Тушинский машиностроительный завод" - не явился (извещен надлежаще), УФССП России по Москве - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 13 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 16.11.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 04.03.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.

по иску (заявлению) ООО Торговый дом "Тушино"

об оспаривании приказа

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица ОАО "Тушинский машиностроительный завод", судебный пристав УФССП России по Москве.

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом "Тушино" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании отказа Департамента земельных ресурсов г.Москвы (далее - Департамент), оформленного письмом N 33-518-654/11-(0)-1 от 25.07.2011 г., в выпуске распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 54, на кадастровой карте (плане) территории, обязании Департамент оформить и выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 54, площадью 1 185,75 кв.м. на кадастровой карте (плане) территории.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 г. вынесенные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора Арбитражный суд города Москвы решением от 16.11.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 г., заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе, полагает вынесенные судебные акты незаконны и не основаны на нормах материального права.

Представитель общества против доводов жалобы возражал. Полагает обжалуемые судебные акты правомерны и основаны на нормах действующего законодательства. Просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв и письменные пояснения в которых выражается несогласие с позицией Департамента.

Представители третьих лиц, участвующих в деле - ОАО "Тушинский машиностроительный завод" и судебный пристав УФССП России по Москве в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данных представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв и письменные пояснения на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.05.2007 г. N 14-211/07 приобрело у ОАО "Тушинский машиностроительный завод" нежилое здание по адресу: г.Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 54 общей площадью 381, 8 кв.м.

Переход права собственности на объект приобретенного недвижимого имущества подтвержден свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АД N 399693 от 09.06.2007 г.

Приобретенное здание расположено в границах земельного участка (кадастровый номер 77:08:0005003:7), предоставленного в аренду ОАО "Тушинский машиностроительный завод" по договору аренды от 22.10.1996 г.N М-08-007044 на 49 лет.

Для оформления земельно-правовых отношений сторонами договора, а также "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" был изготовлен топографический план земельного участка (М 1:500), содержащий границы спорного земельного участка.

С целью оформления земельно-правовых отношений общество 14.07.2011 г. обратилось в службу "одного окна" Департамента в СЗАО г. Москвы с заявлением об оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 54.

25 июля 2011 г. Департамент письмом (исх. N 33-5Т8-654/11-(0)-1) сообщил о невозможности оформления испрашиваемого документа, поскольку разделение арендованного ОАО "Тушинский машиностроительный завод" земельного участка приведет к образованию новых земельных участков и следовательно, изменению условий договора аренды от 22.10.1996 г. N М-08-007044 с данным юридическим лицом. Между тем, Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по г. Москве на Департамент наложена запретительная блокировка на совершение действий с вышеуказанным договором аренды земельного участка.

Посчитав действия Департамента незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя при новом рассмотрении спора заявленные обществом требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пункте 7 данной нормы указано, что в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка, орган местного самоуправления, на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти, на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации, в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения, обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Согласно Положению о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы (далее - установленная сфера деятельности), функции по предоставлению государственных услуг и по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

Пунктом 5.5 Положения установлено, что Департамент принимает решения об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, либо земельного участка, находящегося в федеральной собственности, либо земельного участка, собственность на который не разграничена, на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Таким образом, именно Департамент является уполномоченным органом в городе Москве, на который возложена обязанность утверждать схему расположения земельного участка.

Порядок подготовки, согласования и выдачи заявителям распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории определен Регламентом подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна" (пункт 1.3 приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 30.06.2009 г. N 643-ПП).

Судами установлено и следует из материалов дела, что общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.35, стр. 54.

Между тем, Департамент отказал в выдаче испрашиваемого документа, сославшись на постановление судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которым на Департамент наложена запретительная блокировка на совершение действий с вышеуказанным земельным участком, арендованным ОАО "Тушинский машиностроительный завод".

В то же время, как правильно отмечено судами, указанным постановление судебного пристава-исполнителя на Департамент не возлагался запрет на выдачу распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Кроме того, выдача обществу указанного документа не приведет к изменению границ земельного участка расположенного по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.35, стр. 54, как ошибочно полагает Департамент.

Какие-либо действия Департамента, связанные с отказом в предоставлении вышеуказанного земельного участка или его отдельной части в собственность, обществом не оспариваются.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

При обращении в суд кассационной инстанции Департаментом земельных ресурсов города Москвы заявлено ходатайство о том, что согласно постановлению Правительства Москвы от 08.02.2013 г. N 49-ПП наименование Департамент земельных ресурсов города Москвы изменено на Департамент городского имущества города Москвы в связи с чем Департамент просит осуществить его правопреемство.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести правопреемство Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2013 г. по делу N А40-105057/11-79-916 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин Е.Ю.Воронина