Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2009 г. N Ф05-10292/08 по делу N А40-57561/2008

г. Москва

31 июля 2009 г.

Дело N А40-57561/08-13-286

Резолютивная часть определения объявлена "28" июля 2009 г.

Полный текст определения изготовлен "31" июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Белозерцевой И.А., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "Центр обслуживания продаж энергии" (далее - ЗАО "ЦОПэнерго") - Попова Е.И. по дов. N 2 от 11.01.2009 г. (паспорт 46 02 018189)

от ответчика: ООО "ЮрТопЭнерго" - не явка, извещено

в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ОАО "Мосэнергосбыт" - Ищук И.Н. по дов. N 91-09-489 от 11.01.2009 г. (паспорт 40 05 693953), Гелашвили Н.В. по дов. N 91-09-669 от 02.02.2009 г. (паспорт 25 97 078623)

рассмотрев "28" июля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение от 26 марта 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Высокинской О.А. по делу N А40-57561/08-13-286

по заявлению ЗАО "ЦОПэнерго"

к ООО "ЮрТопЭнерго"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЦОПэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" (далее - Третейский суд при Фонде "ПЭТЭК") от 05 сентября 2008 г. по делу N 82/2008-165 по иску ЗАО "ЦОПэнерго" к ООО "ЮрТопЭнерго" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Определением от 24 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57561/08-13-286 ЗАО "ЦОПэнерго" был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Фонде "ПЭТЭК" от 05 сентября 2008 г. по делу N 82/2008-165 (л.д. 118 т. 1).

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "ЮрТопЭнерго" (ответчик) и ОАО "Мосэнергосбыт" (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Постановлением от 19 января 2009 г. N КГ-А40/11589-08-1 Федерального арбитражного суда Московского округа определение от 24 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57561/08-13-286 было отменено. Указанное дело - направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (л.д. 86-88 т. 2).

Определением от 19 января 2009 г. N КГ-А40/11589-08-2 Федерального арбитражного суда Московского округа производство по кассационной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт" на определение от 24 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57561/08-13-286 было прекращено.

При этом судом кассационной инстанции было обращено внимание на то, что оспариваемое определение суда первой инстанции не содержит вывода о правах и обязанностях ОАО "Мосэнергосбыт" и в связи с этим не может нарушать его права, поскольку принято в отношении других лиц.

При новом рассмотрении определением от 26 марта 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57561/08-13-286 ЗАО "ЦОПэнерго" был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Фонде "ПЭТЭК" от 05 сентября 2008 г. по делу N 82/2008-165 (л.д. 121-122 т. 2).

На вынесенное судом первой инстанции определение ОАО "Мосэнергосбыт" подало кассационную жалобу (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в которой поставило вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного. Заявитель ссылается на то, что определение от 26 марта 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57561/08-13-286 непосредственно затрагивает его права и законные интересы. При этом ОАО "Мосэнергосбыт" в кассационной жалобе также обращает внимание на то, что "_10 декабря 2007 г. ОАО РАО "ЕЭС России" в лице Председателя Правления А.Б. Чубайса был издан Приказ N 800 "О рассмотрении споров в Третейском суде" (далее - Приказ N 800). В соответствии с Приказом N 800 в связи с прекращением с 01 июля 2008 г. существования ОАО РАО "ЕЭС России" в результате реорганизации и присоединения к ОАО "ФСК ЕЭС", в целях непрерывности правоотношений сторон действующих соглашений о передаче споров на рассмотрение Третейского суда при РАО "ЕЭС России" правопреемником Третейского суда при РАО "ЕЭС России" был установлен Третейский суд при Фонде "ПЭТЭК". Как следует из Приказа N 800, РАО "ЕЭС России" установило компетенцию Третейского суда при Фонде "ПЭТЭК" рассматривать споры сторон, в том числе и Третейского соглашения NТС-2005, наделив его полномочиями принимать с 01 декабря 2007 года к рассмотрению иски сторон этого соглашения (п. 1 Приказа). В соответствии с п. 3 Приказа N 800, начиная с 01 декабря 2007 года Третейскому суду при РАО "ЕЭС России" приказано при получении исковых заявлений передавать их в Третейский суд при Фонде "ПЭТЭК", уведомляя при этом истцов о передаче их исковых заявлений в Третейский суд при Фонде "ПЭТЭК". Полагаем, что подобная процедура "правопреемства" недопустима и не создает для участников Третейского соглашений N ТС-2005 прав и обязанностей, в том числе и по передаче споров на рассмотрение в Третейский суд при Фонде "ПЭТЭК"_".

На кассационную жалобу поступил отзыв от истца - ЗАО "ЦОПэнерго" (вх. N КГ-А40/4934-09-П-Д2 от 28.05.2009 г.), в котором оно просит прекратить производство по кассационной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт", поскольку полагает, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Ответчик - ООО "ЮрТопЭнерго", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Мосэнергосбыт" оставили результат рассмотрения кассационной жалобы на усмотрение суда, пояснив, что постановлением от 23 июня 2009 г. N ВАС-1434/09 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирована позиция по рассматриваемому вопросу. Представитель - заявителя - ЗАО "ЦОПэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы ОАО "Мосэнергосбыт", суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Определение от 26 марта 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57561/08-13-286 не содержит вывода о правах и обязанностях заявителя - ОАО "Мосэнергосбыт". В связи с чем, оспариваемое определение от 26 марта 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57561/08-13-286 не может нарушать его права, поскольку принято в отношении других лиц.

Учитывая, что кассационная жалоба ОАО "Мосэнергосбыт" принята к производству, суд кассационной инстанции считает, что производство по ней подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт" на определение от 26 марта 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57561/08-13-286.

Председательствующий

В.В. Петрова

Судьи

И.А.Белозерцева Е.А.Зверева