Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф05-12350/11 по делу N А40-17533/2011

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-17533/11-82-147

Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 12 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей С.В. Нечаев, Д.И. Плюшкова,

при участии в заседании:

от истца - без вызова представителя

от ответчика - без вызова представителя

рассмотрев 05 декабря 2011 года в судебном заседании

жалобу открытого акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания"

на определение от 31 октября 2011 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Т.В. Федосеевой,

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания"

на решение от 06 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Н.Я. Мысак,

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (Москва, ОГРН: 1077758336985)

к открытому акционерному обществу "Сибирская угольная энергетическая компания" (Москва, ОГРН: 1027700151380)

о взыскании долга в размере 94 159 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2011 года открытому акционерному обществу "Сибирская угольная энергетическая компания" (ответчик) отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2011 года по настоящему делу в связи с отсутствием обстоятельств, могущих служить основанием для восстановления пропущенного срока, кассационная жалоба возвращена без рассмотрения. Суд установил, что заявитель не представил доказательства отсутствия возможности подать кассационную жалобу в срок, установленный законом.

Ответчик обратился с жалобой на определение кассационной инстанции, в которой просит его отменить и принять кассационную жалобу для рассмотрения по существу, ссылается на то, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен им в связи с тем, что производство по апелляционной жалобе было прекращено только 16 сентября 2011 года. У ответчика отсутствовала возможность подать кассационную жалобу в срок - 06 сентября 2011 года, поскольку обжалование решения суда первой инстанции в суде кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова представителей сторон.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок ее подачи может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок обжалования решения следует исчислять с даты вынесения определения апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе не могут быть положены в основу определения суда кассационной инстанции. Поскольку заявитель обжаловал в суде кассационной инстанции не определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года, а решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2011 года, срок обжалования следует исчислять с даты вынесения указанного решения. Поэтому Федеральный арбитражный суд Московского округа правомерно указал на истечение именно 06 сентября 2011 года срока на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2011 и обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Доводы рассматриваемой жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения в связи с тем, что определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения вынесено в соответствии с нормами процессуального права.

Суд указал, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 31 октября 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-17533/11-82-147 оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

С.В. Нечаев Д.И. Плюшков