Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2013 г. N Ф05-5087/13 по делу N А40-91672/2012

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-91672/12-126-911

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Архипова Е.Ю. (дов. от 24.10.2012 N 1д-1114)

от ответчика

от третьего лица

рассмотрев 13 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Департамента имущества города Москвы

на решение от 26 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Семеновой Е.В.,

и постановление от 20 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (Москва, ОГРН 1047796974092)

к Департаменту имущества города Москвы (Москва, ОГРН 1027700149410)

о взыскании 36 083 руб. 65 коп. долга, 659 руб. 93 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭК") к Департаменту имущества города Москвы (ДИГМ) о взыскании основного долга в размере 36 083 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 659 руб. 93 коп. за поставку тепловой энергии (т.1, л.д. 2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. ОАО "МОЭК" из дохода федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2000 руб. (т.1, л.д. 118-119).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года изменено и изложено в следующей редакции: "Взыскать с Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410) за счет казны города Москвы в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) задолженность в размере 36 083 (тридцать шесть тысяч восемьдесят три) руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 659 (шесть пятьдесят девять) руб. 93 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп." (т.1, л.д. 131-132).

Не согласившись с принятыми судебными актами ДИГМ подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт отказывающий в удовлетворении заявленных ОАО "МОЭК" исковых требований в полном объеме (т.2, л.д. 2-3). В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что распоряжение средствами бюджета возложены не на ДИГМ, а на префектуры административных округов города Москвы, что в свою очередь делает его ненадлежащим ответчиком.

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2013 года о принятии к производству и возбуждении производства по кассационной жалобе Департамента по настоящему делу опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 16 мая 2013 года.

Извещенный надлежащим образом о дате и времени заседания кассационной инстанции ДИГМ своего представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Представитель истца, давая пояснения в заседании кассационной инстанции, просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 26 ноября 2012 года и постановления от 19 февраля 2013 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом решении и постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции апелляционный суд указал, что заявленная к взысканию сумма фактически является компенсацией затрат истца за поставленную тепловую энергию в нежилое здание, принадлежащее городу Москве и входящее в имущественную казну города Москвы. В связи с этим апелляционной инстанцией сделан вывод о том, что иск подлежит удовлетворению за счет средств казны города Москвы.

С учетом установленных обстоятельств дела первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения

Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-91672/12-126-911 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Тутубалина