Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2012 г. N Ф05-7144/12 по делу N А40-84475/2011

г. Москва

07 августа 2012 г.

Дело N А40-84475/11-75-357

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Алексеева С.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца Новожилов В.А. - дов. N 63 от 04.06.2012

от ответчика - ИФНС РФ N 13 - Бурняшов В.Е. - дов. N 05-19/05658 от 21.02.2012;

от ИФНС РФ N 19 - Бобришева Е.А. дов. N 108-и от 23.09.2011

рассмотрев 31.07.2012 в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС РФ N 13 и ИФНС РФ N 19 по г. Москве

на постановление от 12.04.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ОАО "Росгазификация"

об обязании возвратить излишне уплаченные налоги, сборы, пени и проценты

к ИФНС РФ N 13 по г. Москве, ИФНС РФ N 19 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 отказано в удовлетворении требований ОАО "Росгазификация" (далее - общество, заявитель) об обязании ИФНС России N 13 по г. Москве (далее инспекция N 13, налоговый орган) возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченные налоги и сборы на общую сумму 872 335, 75 руб., пени в сумме 1 279 854, 72 руб., начислить и уплатить проценты в сумме 128 264, 55 руб. на излишне взысканные налоги и пени. Одновременно судом принят отказ общества от требования о признании незаконным бездействия ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - инспекция N 19, налоговый орган), выразившегося в неисполнении решений Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2004 по делу N А40-19468/04-111-219 и от 03.10.2006 по делу N А40-5373/06-118-378, производство по делу в данной части прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, инспекция N 13 и инспекция N 19 обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление суда отменить, решение оставить в силе. В обоснование требований приводят доводы о том, что общество пропустило трехлетний срок для возврата средств из бюджета, представленное в суд апелляционной инстанции заявление от 27.03.2009 с просьбой о перечислении повторно уплаченных в 2007 году платежей на расчетный счет, не может считаться надлежащим доказательством по делу, поскольку заявителем не доказан факт получения указанного письма инспекцией N 19 и не представлены надлежащие доказательства невозможности его представления в суд первой инстанции.

Выслушав представителей налоговых органов, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя общества, возражавшего против отмены судебного акта по изложенным в нем и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационные жалобы основаниям, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель в 1998 году перечислил через проблемный банк ОАО "Банк "Менатеп" платежными поручениями от 25.11.1998 N 1 - 11 налоговые платежи на сумму 2 100 000 руб., которые были списаны с его расчетного счета, но не зачислены на счета бюджета по учету доходов в связи с отсутствием достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка.

Решением инспекции N 19 по г. Москве от 09.06.2006 N 421 "О признании действий налогоплательщика (плательщиков сборов) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации" обязанность общества по уплате им налогов (сборов) на сумму 2 100 000 руб. признана неисполненной.

ИФНС России N 19 по г. Москве в адрес заявителя 03.07.2006 выставлено требование об уплате налога N 2314, которым предложено уплатить налоги и пени. В установленный в нем срок данное требование обществом не исполнено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2006 по делу N А40-53073/06-118-378, вступившим в законную силу, вышеуказанное решение инспекции признано недействительным.

В связи с необходимостью отсрочки по уплате налога на прибыль в сумме более 1 млрд. руб. и получения в связи с этим справки об отсутствии задолженности перед бюджетом 04.04.2007 и 18.04.2007, заявитель погасил числящуюся за ним налоговым органом задолженность, в том числе по требованию от 03.07.2006 N 2314. Всего общество уплатило налоги и сборы на общую сумму 872 335,75 руб. и пени в размере 1 279 854,72 руб.

Письмом от 15.02.2007 заявитель просил инспекцию N 19 исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2006 по делу N А40-53073/06-118-378 - "восстановить на лицевых счетах исполнение обязанности по уплате налогов в сумме 2 100 000 руб. и сторнировать неправомерно начисленные пени", при этом, вопрос о возврате каких-либо платежей в указанном заявлении обществом не ставился.

10.04.2007 он повторно обратился в инспекцию N 19 по г. Москве с заявлением об исполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2006 по делу N А40-53073/06-118-378 с приложением исполнительного листа по указанному делу, вопрос возврата платежей в этом заявлении не ставился. Каких-либо доказательств направления заявления от 10.04.2007 в налоговый орган заявителем не представлено.

Кроме того, в суд первой инстанции представлены заявления в инспекцию N 19 от 23.05.2008 о восстановлении на лицевых счетах обязанности по уплате налогов и сторнировании пени, от 02.09.2008 с просьбой засчитать излишне уплаченные налоги в размере 2 079 835,75 руб. в счет уплаты текущих налогов, сторнировать пени. Однако доказательств получения указанных заявлений налоговым органом заявителем не представлено. Исследовав содержание представленных заявлений, суд первой инстанции пришел к выводу, что вопрос о возврате ранее перечисленных платежей в них не ставился.

Судом установлено, что часть платежей в сумме 1 207 500 руб. (630 000 руб. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, 370 000 руб. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, а также 207 500 руб. - НДС) впоследствии восстановлена инспекцией N 19 в качестве переплаты заявителя по соответствующим налогам по состоянию на дату составления акта сверки N 11991 от 28.02.2011.

Суммы уплаченных (и взысканных) заявителем налогов в размере 872 335,75 руб. и пени в размере 1 279 854,72 руб. не восстановлены налоговым органом в качестве переплаты, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Судами установлено, что уплата спорных сумм налогов и пеней произведена заявителем в апреле 2007 года, при этом уплачивая данные платежи в бюджет, заявитель с учетом состоявшихся судебных актов по делу N А40-53073/06-118-378 не мог не осознавать, что уплачивает их в излишнем размере.

Заявление в суд об обязании возвратить спорные суммы налогов и пеней подано обществом 03.08.2011, то есть после истечение трехлетного срока с момента, когда узнал об излишней уплате платежей.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о возврате спорных сумм налога и пеней обществом пропущен.

В заседание суда апелляционной инстанции обществом представлено заявление N 08-120 от 27.03.2009, адресованное инспекции N 19, на которое заявитель ссылается в подтверждение соблюдения срока.

Оценив представленное заявление, суд апелляционной инстанции посчитал, что заявитель не пропустил установленный законом срок.

Кассационная инстанция полагает, что апелляционная инстанция неправильно истолковала нормы ст.ст. 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

О факте излишней уплаты и взыскания спорных сумм заявителю было известно в апреле 2007 года.

Поданное 27.03.2009 в налоговый орган заявление о возврате этих сумм не прерывает срока исковой давности, установленного законом для обращения с иском в суд.

Вывод суда первой инстанции соответствует закону, доказательствам, имеющимся в деле, и оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таких данных постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 оставить в силе

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

С.В.Алексеев С.И.Тетёркина