Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 09АП-539/12

г. Москва

12 апреля 2012 г.

Дело N А40-84475/11-75-357

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой, Л.Г.Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Росгазификация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-84475/11-75-357, принятое судьей А.Н. Нагорной по заявлению ОАО "Росгазификация" (ОГРН 1027739033410, 105318, г. Москва, ул. Щербаковская, д. 41 А) к ИФНС России N 19 по г. Москве, ИФНС России N 13 по г. Москве об обязании вернуть переплату по налогам и сборам, пени, начислить и уплатить проценты,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Новожилов В.А. по дов. от 07.03.2012 N 25

от заинтересованных лиц:

от ИФНС России N 19 по г. Москве - Бобрышева Е.А. по дов. от 23.09.2011 N 108-и,

от ИФНС России N 13 по г. Москве - Ермаков М.М. по дов. от 13.03.2012 N 05-19/09495,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 ОАО "Росгазификация" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) отказано в удовлетворении требований об обязании ИФНС России N 13 по г. Москве возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченные налоги и сборы на общую сумму 872 335, 75 руб. и пени в сумме 1 279 854, 72 руб., начислить и уплатить проценты в сумме 128 264, 55 руб. на излишне взысканные налоги и пени. Одновременно судом принят отказ общества от требования о признании незаконным бездействия ИФНС России N 19 по г. Москве, выразившегося в неисполнении решений Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2004 по делу N А40-19468/04-111-219 и от 03.10.2006 по делу N А40-5373/06-118-378, производство по делу в данной части прекращено.

Общество не согласилось с решением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании ИФНС России N 13 по г. Москве возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченные налоги и сборы на общую сумму 872 335, 75 руб. и пени в сумме 1 279 854, 72 руб., начислить и уплатить проценты в сумме 128 264, 55 руб. на излишне взысканные налоги и пени., указывая на необоснованность выводов суда.

ИФНС России N 13 по г. Москве представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов заявителя, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

ИФНС России N 19 по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представители налоговых органов возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на доводыё приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в оспариваемой заявителем.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

Как следует из материалов дела, в 1998 г. через проблемный банк ОАО "Банк "Менатеп" платежными поручениями от 25.11.1998 N N 1-11 заявитель перечислил налоговые платежи на сумму 2 100 000 руб., которые были списана с его расчетного счета, но не зачислены на счета бюджета по учету доходов в связи с отсутствием достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка (т. 3, л.д. 73-83).

Решением ИФНС России N 19 по г. Москве от 09.06.2006 N 421 "О признании действий налогоплательщика (плательщиков сборов) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации" общество признано недобросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате им налогов (сборов) на сумму 2 100 000 руб. признана неисполненной.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2006 по делу N А40-53073/06-118-378, вступившим в законную силу, это решение инспекции признано недействительным (т. 3, л.д. 27-29).

ИФНС России N 19 по г. Москве в адрес заявителя 03.07.2006 выставлено требование об уплате налога N 2314, которым предложено уплатить налоги и пени (т. 3, л.д. 37-38).

В связи с необходимостью отсрочки по уплате налога на прибыль в сумме более 1 млрд. руб. и получения в связи с этим справки об отсутствии задолженности перед бюджетом 04.04.2007 и 18.04.2007 заявитель погасил числящуюся за ним налоговым органом задолженность (т. 2, л.д. 100-125), в том числе по требованию от 03.07.2006 N 2314.

Всего заявитель уплатил налоги и сборы на общую сумму 872 335, 75 руб. и пени в сумме 1 279 854, 72 руб. Суд первой инстанции установил и это обстоятельство не оспаривает налоговый орган, что эти суммы являются излишне взысканными и излишне уплаченными.

Суд первой инстанции проанализировал представленные налогоплательщиком заявления в ИФНС России N 19 по г. Москве от 15.02.2007 (т. 3, л.д. 26), 10.04.2007 (т. 3, л.д. 1), от 23.05.2008, от 02.09.2008, 01.06.2011 (т. 2, л.д. 2-3) и пришел к выводу, что в этих заявлениях не содержится волеизъявления налогоплательщика на возврат спорных сумм налоговых платежей либо доказательств их получения налоговым органом не представлено (заявления от 23.05.2008 и от 02.09.2008).

Уплата спорных сумм налогов и пеней произведена в апреле 2007 г., заявление об обязании возвратить их подано в суд 03.08.2011.

Суд первой инстанции сослался на пропуск обществом срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ на возврат излишне уплаченного налога и для обращения в суд с заявлением о возврате налогов и отказал обществу в удовлетворении требований.

В заседании суда апелляционной инстанции от 14.02.2011 удовлетворено ходатайство налогоплательщика об отложении разбирательства по делу для представления доказательства подачи в налоговый орган заявления о возврате спорных сумм налогов в установленный законом срок.

В заседание суда апелляционной инстанции 28.02.2011 обществом представлено заявление от 27.03.2009 N 08-120, адресованное в ИФНС России N 19 по г. Москве, на которое заявитель ссылается в подтверждение обращения в инспекцию с просьбой перечислить повторно уплаченные в 2007 г. платежи на расчетный счет. Заявитель пояснил, что оно не было представлено в суд первой инстанции в связи с тем, что во время разбирательства дела в суде первой инстанции письмо отсутствовало по причине арбитражного разбирательства в Лондонском международном третейском суде.

Эти доводы заявителя документально подтверждены.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о приобщении заявления к материалам дела. При этом суд учел то обстоятельство, что принятие данного письма в качестве доказательства по делу не противоречит разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Одновременно с копией данного заявления налогоплательщик представил копии почтовой квитанции от 06.04.2009, почтового уведомления, подтверждающего вручение отправленного письма инспекции. На данном уведомлении имеются почтовые штемпели от 07.04.2009 и от 08.04.2009 и штамп инспекции о принятии почтового отправления.

Суду апелляционной инстанции на обозрение были представлены подлинники этих документов.

Тот факт, что заявление содержит просьбу возвратить спорные суммы, представители налоговых органов в судебном заседании не оспаривали.

Вместе с тем представитель ИФНС России N 19 по г. Москве факт поступления данного заявления в инспекцию отрицал, в связи с чем данному налоговому органу судом было предложено представить журнал учета входящей корреспонденции за 2009 г. для проверки обоснованности его возражений.

ИФНС России N 19 по г. Москве письменно сообщено, что вся входящая корреспонденция регистрируется в трехуровневой системе электронного документооборота "СЭД ИФНС", предназначенной для учета и сопровождения документов, открыть базу данных канцелярии за 2009 г. не представляется возможным в связи с ее повреждением.

В судебном заседании ведение в 2009 г. документооборота входящей корреспонденции на бумажных носителях представитель ИФНС России N 19 по г. Москве отрицал.

Представитель ИФНС России N 13 по г. Москве в судебном заседании 03.04.2011 сделал заявление о фальсификации налогоплательщиком факта направления письма в ИФНС России N 19 по г. Москве. В доказательство обоснованности своего заявления налоговый орган представил распечатку с сайта ФГУП "Почта России", согласно которому заказное письмо с внутрироссийским почтовым индификатором 12723813011180 почтовым органом принято 06.04.2009, обработано 07.04.2009. Поскольку иные операции в распечатке не отражены, налоговым органом сделан вывод о том, что письмо утеряно при сортировке.

Налоговому органу отказано в удовлетворении заявления о фальсификации в связи с его необоснованностью и несоответствием изложенных в нем доводов материалам дела.

Факт неполного отражения в распечатке произведенных в отношении принятого заказного письма операций не может свидетельствовать об утере письма. Напротив данная распечатка подтверждает факт направления письма заявителем, поскольку в ней указан тот же идентификационный номер, что и в представленной налогоплательщиком почтовой квитанции от 06.04.2009.

Сам по себе факт отсутствия описи вложения в заказное письмо не может свидетельствовать о том, что заявление обществом не направлялось.

В материалы дела по ходатайству заявителя приобщены письма от 27.03.2009 N N 08-115, 08-116, 08-117, 08-118, 08-119, а также почтовые квитанции от 06.04.2009, подтверждающие факт направления этих писем и соответствующие им почтовые уведомления, подтверждающие факт их получения ИФНС России N 19 по г. Москве. Представляя данные письма суду, заявитель просил суд принять во внимание, что факт получения этих писем налоговым органом подтвержден и названные почтовые уведомления имеют такую же отметку налогового органа о получении, как и спорное уведомление по рассматриваемому делу.

В судебное заседание 11.04.2012 заявителем представлены также письмо в адрес ИФНС России N 19 по г. Москве от 03.06.2009, уведомление о его получении налоговым органом, квитанция от этой же даты, подтверждающая направление этого письма. Заявитель сослался при этом на то, что указанный в квитанции 14-значный номер почтового отправления отсутствует на уведомлении, так же, как он отсутствует на спорном уведомлении. Заявитель указал на факт получения данного письма налоговым органом и это обстоятельство представитель инспекции не отрицал.

Кроме того, материалами дела установлено, что 28.11.2008 между сторонами проведена сверка расчетов налогоплательщика с бюджетом по налогам, сборам и взносам, по результатам которой составлен акт N 13 от этой же даты. Акт подписан с разногласиями и в суммах разногласий указаны повторно уплаченные обществом в 2007 г. налоги в сумме 2 129 563, 61 руб.

Заявитель указывает, что спорное письмо от 27.03.2007 N 08-120 подготовлено и направлено им в ИФНС России N 19 по г. Москве на основании данного акта сверки. В соответствии со справкой N 138440 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31.12.2010 ИФНС России N 19 по г. Москве стала числить в качестве переплаты со стороны общества 2 361 534 руб., в которую вошла, в том числе сумма налога на прибыль 630 000 руб., которую общество просило возвратить названным заявлением.

Аналогичным образом ИФНС России N 19 по г. Москве восстановила в качестве переплаты налог на прибыль в сумме 370 000 руб. и 207 500 руб.

Ссылаясь на эти документы, общество указывает, что при отсутствии подачи заявления о возврате денежных средств у инспекции не имелось бы оснований восстанавливать суммы переплаты, отраженные в разногласиях к акту сверки от 16.02.2009 и перечисленных в письме от 27.03.2009 N 08-120. Поскольку указанные в этом письме суммы переплат, указывает заявитель, в качестве переплаты были восстановлены не в полном объеме, то был подан иск о возврате излишне уплаченных налогов и сборов в сумме 872 335, 75 руб. - остаток с учетом восстановленных к в качестве переплаты средств в сумме 630 000 руб. и 370 000 руб. и о возврате начисленных на эти суммы пеней в размере 1 279 854, 72 руб.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные доводы заявителя соответствующими фактическим обстоятельствам по делу и представленным им доказательствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленные в суде апелляционной инстанции обстоятельства в совокупности подтверждают правомерность утверждения заявителя о направлении письмом от 27.03.2009 N 08-120 заявления о возврате излишне взысканных и излишне уплаченных в 2009 г. налогов. У суда не имеется оснований для того, чтобы подвергать сомнению факт направления обществом в налоговый орган этого заявления. Суд считает, что ИФНС России N 19 по г. Москве не доказал факт неполучения заявления.

Налогоплательщик доказал факт обращения в налоговый орган за возвратом спорной суммы в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Возражений против представленного обществом расчета процентов (т. 4, л.д. 118-119) налоговым органом не приведено.

Таким образом, требования общества обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, то решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-84475/11-75-357 изменить.

Требования ОАО "Росгазификация" удовлетворить.

Обязать ИФНС России N 13 по г. Москве возвратить на расчетный счет ОАО "Росгазификация" излишне взысканные и излишне уплаченные налоги и сборы на общую сумму 872 335, 75 руб., пени в сумме 1 279 854, 72 руб., начислить и уплатить проценты в сумме 128 264, 55 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России N 13 по г. Москве в пользу ОАО "Росгазификация" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 34 402, 28 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Возвратить ОАО "Росгазификация" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г.Яковлева