Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2013 г. N Ф05-6372/13 по делу N А40-41850/2012

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-41850/12-88-41

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от АО "Нью Холланд Кобелько Контракшн Макинри" - Королева С.О. - дов. от 06.07.2012

от Конкурсного управляющего ООО "Торговый дом СТ" - Бякиров А.А. - дов. от 22.11.2012

рассмотрев в судебном заседании 19.06.2013 кассационную жалобу акционерного общества "Нью Холланд Кобелько Контракшн Макинри" (New Holland Kobelco Construction Machinery S.H.A)

на определение от 18.02.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравчук Л.А.,

на постановление от 08.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Поповой Г.Н.,

по заявлению New Holland Kobelco Construction Machinery S.P.A

к ООО "Торговый дом СТ"

(ОГРН 1077762706031, 123317, г. Москва, ул. тестовская, д. 10, блок 19-2, этаж 8)

о включении требования New Holland Kobelco Construction Machinery S.P.A в размере 2 220 708 Евро в реестр требований кредиторов должника ООО "Торговый дом СТ"

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года принято к производству заявление ликвидатора ООО "Торговый дом СТ" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу N А40-41850/12-88-41 "Б".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года должник ООО "Торговый дом СТ" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пронюшкин Д.Ю.

АО "Нью Холланд Кобелько Контракшен Макинри" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении задолженности в размере 2 220 708 Евро в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2013 года, в удовлетворении требований отказано.

При этом суды исходили из отсутствия оснований для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, основанный на тех же обстоятельствах, между теми же лицами, подтверждающий необоснованность данных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Нью Холланд Кобелько Контракшен Макинри" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель сослался на безусловное основание для отмены судебных актов, поскольку в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь назначенный судья первой инстанции после замены судьи не начал рассмотрение дела сначала.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивируя отказ вступившим в законную силу судебным актом, не обосновал свой вывод ссылкой на норму права, не указал наступление правовых последствий, вызванных данными обстоятельствами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обосновывая требование, заявитель указал на то, что АО "Нью Холланд Кобелько Контракшен Макинри" является кредитором ООО "Торговый дом СТ" на сумму, эквивалентную 2 220 708 Евро, согласно договору поставки от 30.09.2008 N 08/2008/NHKSSAST, предметом которого являлась поставка должнику техники фирмы New Holland в количестве 40 единиц.

Вместе с тем, заявитель ранее обращался с исковым требованием о взыскании задолженности за поставленный товар и решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2013 по делу А40-94692/11-51-832 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения, поскольку из совокупности представленных в дело доказательств не усматривается факта передачи продавцом покупателю товара в указанном объеме и на указанную сумму, а также принятия этот товара покупателем.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления АО "Нью Холланд Кобелько Контракшен Макинри" по настоящему делу, имелся вступивший в законную силу судебный акт, основанный на тех же обстоятельствах, между теми же лицами, подтверждающий необоснованность данных требований.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Установив, что обстоятельства возникновения долга заявителем документально не подтверждены, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника - ООО "Торговый дом СТ" требований заявителя - АО "Нью Холланд Кобелько Контракшен Макинри" в размере 2 220 708 Евро.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровергается материалами дела. В деле имеется распоряжение о замене судьи по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Кодекса от 18.02.2013.

Заявитель кассационной жалобы, сославшись на то, что вновь назначенный судья первой инстанции после замены не начал рассмотрение дела сначала, не указал, как данное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А40-41850/12-88-41 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Нью Холланд Кобелько Контракшн Макинри" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова И.Ю. Григорьева