Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2013 г. N Ф05-6761/12 по делу N А40-26413/2011

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-26413/11-94-193

Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Рособоронзаказ - Дмитриев А.В. - дов. от 01.03.2013 г. N 86

рассмотрев 13 июня 2013 г. в судебном заседании жалобу ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан"

на определение от 20.03.2013 г.

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Ворониной Е.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2013 г. кассационная жалоба ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" была возвращена заявителю.

Посчитав вынесенное судом кассационной инстанции определение незаконным, Агентство в порядке статьи 291 АПК РФ обратилось с жалобой на него.

Законность вынесенного определения проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 291 АПК РФ.

В судебное заседание явился представитель Рособоронзаказа, который отметил законность принятого судом определения. Просит оставить поданную жалобу без удовлетворения, а вынесенное судом определение без изменения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной Агентством позицией.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Рособоронзаказа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом определения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2013 г. кассационная жалоба ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" оставлена без движения в связи с отсутствием приложенных к поданной жалобе доказательств направления или вручения ее копии сторонам, участвующим в деле.

Срок для устранения выявленных недостатков установлен судом до 18.03.2013 г.

Вынесенное определение получено Агентством 05.03.2013 г., что подтверждается информацией с сайта ФГУП "Почта России".

Между тем, в установленный в определении срок выявленные недостатки устранены не были.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ Федеральным арбитражным судом Московского округа 20.03.2013 г. вынесено определение о возвращении поданной кассационной жалобы.

В поданной жалобе Агентство ссылается на то, что 07.03.2013 г. направило в адрес суда кассационной инстанции документы, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем полагает, что выявленные судом при принятии кассационной жалобы к производству недостатки были устранены.

Между тем, Агентство не учитывает следующее.

В части 2 статьи 280 АПК РФ указано, что в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В определении от 18.02.2013 г. суд указал дату, до истечения которой Агентство должно было устранить выявленные недостатки. Кроме того, суд обязал Агентство предоставить недостающие документы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Однако данное требование определения Агентством исполнено не было и документы непосредственно в суд кассационной инстанции до 18.03.2013 г. не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В рассматриваемой ситуации у суда кассационной инстанции имелись все основания полагать, что Агентство не устранило выявленные при принятии к производству кассационной жалобы недостатки, в связи с чем возврат кассационной жалобы является правомерным и основан на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184 - 185, 283 - 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2013 г. по делу N А40-26413/11-94-193 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин Р.Р.Латыпова