Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2013 г. N Ф05-8045/13 по делу N А40-156827/2012

г. Москва

21 июня 2013 г.

N А40-156827/12-104-1127

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение от 18.01.2013

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

на постановление от 11.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-156827/12-104-1127,

рассмотреному в порядке упрощенного производства,

по иску иску ОАО "Страховое общество ЖАСО" (ОГРН 1027739006624,

ИНН 7708023079, 107066, г.Москва, ул. Новорязанская, д. 30А)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494,

115093, г. Москва, ул.Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании компенсационной выплаты, расходов на проведение оценки

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Страховое общество ЖАСО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 14 640 руб. и расходов на проведение оценки ущерба в размере 1 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 по делу N А40-156827/12-104-1127, принятым в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неправильное толкование судами действующего законодательства, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Изучив кассационноую жалобу заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в жалобе Российского Союза Автостраховщиков отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае заявитель обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по иным основаниям, приводит доводы о нарушениях судом норм материального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судеб-ный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 30.05.2013 N 18376.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 92 л. (в том числе платежное поручение от 30.05.2013 N 18376) и конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В.Волков