Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-7770/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-156827/12-104-1127

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2013 г. А40-156827/12-104-1127, принятое судьей Хвостовой Н.О.

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по иску Открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" (ОГРН 1027739006624, ИНН 7708023079, 107066, г.Москва, ул. Новорязанская, д. 30А)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул.Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании 15 640 руб.

при участии:

от истца:	Педан П.Л. - по доверенности N 1/24102012 от 24.10.2012;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховое общество ЖАСО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее - ответчик) компенсационной выплаты в размере 14 640 руб. и расходов на проведение оценки ущерба в размере 1 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю марки "Хонда Стреам", принадлежащего Пшеничникову Д.В., государственный регистрационный знак Е899АМ142, причинены механические повреждения.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (полис ВВВN 0581969321).

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Задоенко А.Ю., управлявшего автомобилем марки "ВАЗ-21103", государственный регистрационный знак Е899АМ142.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г.Кемерово от 11.05.2012 по делу N 2-245/2012-4, имеющим силу доказательства в порядке ст.64 АПК РФ для настоящего дела, установлено, что ОАО "СО ЖАСО" данное ДТП не признано страховым случаем и отказано владельцу поврежденного транспортного средства Пшеничникову Д.В. в выплате страхового возмещения.

Мировой суд посчитал указанную позицию общества основанной на неправильном толковании действующего законодательства и взыскал в пользу Пшеничникова Д.В. страховое возмещение в размере 14 640 руб., расходы по составлению отчета в размере 1 000 руб., неустойку и судебные расходы, а всего 19 859 руб.

Указанное решение мирового суда истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16.07.2012 N 1081.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло право требования потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора страхования ответственность причинителя вреда.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 10.07.2012 N 12-1726/пз-и у ОАО СО "Региональный Албянс" была отозвана лицензия на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательному страховании не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществлена страховой деятельности.

Таким объединением, в состав которого входит ОАО СО "Региональный Албянс", является Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные ст.20 настоящего Федерального закона;

Согласно ч.2 ст. 27 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных п.п. "а" и "б" п.1 и п.2 ст. 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (п.3 ст. 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного п.2 ст. 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность Российского Союза Автостраховщиков как профессионального объединения страховщиков по осуществлению предусмотренных настоящим Законом компенсационных выплат.

В целях реализации указанного права истец обратился непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков.

Доказательств уплаты компенсационной выплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 15 640 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2013 г. по делу N А40-156827/12-104-1127 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин