Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2014 г. N Ф05-9522/14 по делу N А41-70316/2013

г. Москва

06 октября 2014 г.

Дело N А41-70316/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Малюшина А.А., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Астахова О.В. ао дов. от 09.01.2014

от ответчика -Быкова Н.А. по дов. от 23.12.2013

рассмотрев 29 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Администрации муниципального образования "Городского поселения Кашира"

на решение от 29.03.2014

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 05.06.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мальцевым С.В., Куденеевой Г.А., Миришовым Э.С.

по иску Администрации муниципального образования "Городского поселения Кашира" (ИНН: 5019017920, ОГРН: 1065019011947)

к Государственному муниципальному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (ИНН:5000000017, ОГРН: 1025006171519)

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Городское поселение Кашира" (далее - Администрация городского поселения Кашира) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (далее - ГУП МО "МОСТРАНСАВТО") о признании недействительными договора N 465 от 30 декабря 2011 года, муниципального контракта N 0148300002311000045- 0088995-01 от 11 января 2012 года, договора N 138 от 30 марта 2012 года, муниципального контракта N 0148300002312000011-0088995-01 от 28 апреля 2012 года, договора N 265 от 01 июля 2012 года, муниципального контракта N 0148300002312000019-0088995-01 от 05 июля 2012 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 02 декабря 2013 года требования о признании недействительными муниципального контракта N 0148300002311000045-0088995-01 от 11 января 2012 года, договора N 138 от 30 марта 2012 года, муниципального контракта N 0148300002312000011-0088995-01 от 28 апреля 2012 года, договора N 265 от 01 июля 2012 года, муниципального контракта N 0148300002312000019-0088995-01 от 05 июля 2012 года выделены в отдельные производства, с присвоением им отдельных номеров

В рамках данного дела рассмотрено требование истца о признании муниципального контракта N 0148300002311000045-0088995-01 от 11 января 2012 года недействительным в силу ничтожности и применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2014 года оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, ссылаются на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней, просил решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако указанные судебные акты нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 января 2012 года между ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (перевозчик) и Администрация городского поселения Кашира (заказчик) подписали муниципальный контракт N 0148300002311000045- 0088995-01 на оказание услуг по перевозке пассажиров.

Действительный характер правоотношений сторон судами не определен, в связи с чем не выявлена и действительная воля сторон при установлении условий контракта о его цене, размере и финансирования.

Отношения сторон по организации транспортного обслуживания населения регулируются нормами Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", который в спорный период действовал в редакции от 20.12.2006. Данный Закон определяет организационные, правовые и экономические основы транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным, электрическим (трамвай, троллейбус) транспортом и железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Московской области, в целях максимального создания условий для безопасных и регулярных пассажирских перевозок.

В силу статьи 9 Закона Московской области государственное регулирование в сфере транспортного обслуживания населения в Московской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области осуществлялось в спорный период, в том числе, в виде финансирования затрат перевозчиков при установлении тарифов на перевозку пассажиров транспортом общего пользования, не покрывающих расходов перевозчиков, а также затрат перевозчиков на перевозку пассажиров, для которых установлены меры социальной поддержки за счет средств бюджета Московской области.

В связи с изложенным, суды не установили и природу оплаты, предусмотренной контрактом.

Суд, применив положения статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований о признании недействительным муниципального контракта N 0148300002311000045- 0088995-01 от 11 января 2012 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В связи с изложенным, суд указал на то что для признания в судебном порядке недействительным договора, заключенного по результатам торгов, необходимо признание самих торгов недействительными. Однако, доказательств признания недействительным аукциона, по результатам которого заключен оспариваемый муниципальный контракт, в материалы дела не представлено.

Суд установил что, муниципальный контракт действовал между сторонами в период с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года и исполнялся в части оказания услуг перевозки пассажиров, мер по его пересмотру заказчиком не принималось, споров об урегулировании разногласий при заключении контракта в суде не рассматривалось.

Суд кассационной инстанции находит обоснованными доводы кассационной жалобы истца о том, что Администрация городского поселения Кашира организует пассажирские перевозки только по муниципальным маршрутам в пределах территории городского поселения Кашира, а согласно требованиям ст.9 Закона Московской области от 27.12.2005 года N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", финансовое обеспечение транспортного обслуживания населения осуществляется исключительно по межсубъектным маршрутам.

Муниципальный контракт от 11.01.2012 г., являющийся предметом иска, заключен в нарушении требований законодательства и нарушает права и охраняемые интересы муниципальной собственности, поскольку предусматривает незаконные выплаты денежных средств из бюджета городского поселения Кашира.

Финансовые отношения сторон муниципального контракта определены ценой контракта, которая составляет 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей (раздел 4 Контракта). Разделом 2 Контракта предусмотрено право перевозчика осуществлять перевозку пассажиров, но не получать возмещение выпадающих доходов по перевозке отдельных (льготных) категорий граждан в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Московской области от 29.12.2011 N 1675/53 "Об утверждении Порядка предоставления в 2012 году из бюджета Московской области средств на покрытие транспортным организациям выпадающих доходов, возникающих в связи с оказанием мер социальной поддержки по перевозке отдельных категорий граждан, и на организацию транспортного обслуживания населения" и использовать в своих целях доход от продажи билетов по регулируемым тарифам, утвержденным постановлением Правительства Московской области "О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам".

Кассационная коллегия полагает, что суд не установил действительность правоотношений сторон, не определил круг обстоятельств подлежащих выяснению, не исследовал материалы дела.

Судом не рассмотрены по предмету и основанию исковые требования о признании недействительной сделки и применения последствий недействительности сделки.

В этой связи, кассационная коллегия полагает, что суд не определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, не выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, касающиеся существа заявленных требований и возражений, в том числе обстоятельства подлежащие установлению в соответствии со статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с частью 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В связи с изложенным, суду при новом рассмотрении дела следует установить природу договорных отношений сторон, распространение правоотношений сторон на перевозку всех пассажиров в связи с установлением регулируемых тарифов или категорий пассажиров, для которых установлены меры социальной поддержки, правильно, в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, дать толкование условиям контракта, в том числе о цене, установить действительную волю сторон при установлении условий контракта по оплате, а также оценить представленные сторонами доказательства.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2014 года по делу N А41-70316/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Новоселов