Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2010 г. N Ф05-11075/10 по делу N А40-44710/2010

г. Москва

14 октября 2010 г.

Дело N А40-44710-10-127-207

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей А.В. Жукова и В.А. Летягиной,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "Шелл Нефть": Е.А. Горлова (дов. от 14.09.2010 г.),

от ответчика Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве: К.Д. Штыхно (дов. от 11.01.2010 г.),

рассмотрев 12.10.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Шелл Нефть"

на постановление от 17.08.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.Н. Кольцовой, С.Н. Крекотневым, Р.Г. Нагаевым,

по делу N А40-44710-10-127-207,

по иску (заявлению) ЗАО "Шелл Нефть"

к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

о взыскании убытков в сумме 743 539, 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Шелл Нефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция) по возмещению убытков в сумме 743 539, 86 рублей, обязании возместить убытки в сумме 743 539, 86 рублей на расчетный счет ЗАО "Шелл Нефть", обязании уплатить проценты на сумму незаконно взысканного штрафа на сумму 78 213 рублей на расчетный счет заявителя.

Определением от 03 июня 2010 г. Арбитражный суд г. Москвы прекратил производству по делу в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в не возмещении убытков в сумме 743 539, 86 рублей, обязании возместить убытки в сумме 743 539, 86 рублей на расчетный счет заявителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. определение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о замене заявителя ЗАО "Шелл Нефть" на ООО "Шелл Нефть" в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Так, 13 сентября 2010 года после подачи кассационной жалобы обществом, была произведена регистрация записи о создании юридического лица путём реорганизации в форме преобразования ООО "Шелл Нефть". Указанное обстоятельство подтверждается:

- Уставом ООО "Шелл Нефть", зарегистрированным МИ ФНС России N 46 по г. Москве 13 сентября 2010 года;

- Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 77 N 012949440 от 13 сентября 2010 года;

- Свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 77 N 012949441 от 13 сентября 2010 года;

- Выпиской из ЕГРЮЛ N 370722А/2010 от 13 сентября 2009 г.

Суд, совещаясь на месте, определил: установить процессуальное правопреемство, заменить ЗАО "Шелл Нефть" правопреемником ООО "Шелл Нефть".

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 284, 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Так, для представления своих интересов при рассмотрении дела N А40-63055/09-111-364 в судах заявитель воспользовался юридическими услугами ООО "Пепеляев, Гольцблат и Партнеры".

В обоснование заявления, общество указало на то, что им понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг при рассмотрении дела в суде.

Вместе с тем, суды обоснованно исходили из того, что требуемые обществом убытки в виде расходов на оплату юридических услуг относятся к категории судебных расходов, распределяемых в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 1 Информационного письма от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Данные отношения складываются в сфере процессуальных отношений и указанные расходы, являясь судебными издержками, подлежат возмещению в особом порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (арбитражным процессуальным), а не материальным (гражданским) законодательством Российской Федерации.

Расходы на оплату юридических услуг взыскиваются в том деле, по которому эти услуги оказаны, и общество не лишено права подать соответствующее заявление в суд.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 г. по делу N А40-44710/10-127-207 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Установить процессуальное правопреемство, заменить ЗАО "Шелл Нефть" правопреемником ООО "Шелл Нефть".

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

А.В. Жуков В.А. Летягина