Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2013 г. N Ф05-6633/13 по делу N А40-121527/2012

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-121527/12-144-598

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Группа Компаний Термосервис" Орехов А.В., доверенность от 09.01.2013 N 5/юр-13,

от Департамента земельных ресурсов г. Москвы не явился, уведомлен,

рассмотрев 19 июня 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы

Департамента городского имущества г. Москвы (ранее - Департамент земельных ресурсов г. Москвы)

на решение от 26 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Папелишвили Г.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-121527/12-144-598

по заявлению закрытого акционерного общества "Группа Компаний Термосервис" (ОГРН 1027739861489)

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным решения.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Группа Компаний Термосервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) от 20.08.2012 N 33-5-12807/12-(0)-1 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001012:41, площадью 4.800 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Нижний Михайловский проезд, вл. 5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 требования общества были удовлетворены.

На Департамент земельных ресурсов города Москвы возложена обязанность подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001012:41, площадью 4 800 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Нижний Михайловский проезд, вл. 5, в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа на принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы указывает на обстоятельства, которым судами двух инстанций уже давалась оценка, а именно:

границы спорного земельного участка определялись исходя из функционального назначения "детский сад и ясли". Здание же, принадлежащее заявителю на праве собственности, используется в административных целях, при этом не представлено доказательств, подтверждающих использование данного здания в указанных целях.

Департамент, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

От Департамента поступило письменное ходатайство о процессуальной замене Департамента земельных ресурсов города Москвы в порядке процессуального правопреемства на Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) в связи с произведенной реорганизацией и изменением наименования.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ. Процессуальное правопреемство подтверждено представленными департаментом доказательствами.

Представитель общества возражал против удовлетворении кассационной жалобы.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что общество является собственником нежилого здания площадью 1.821,9 кв. м расположенного адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 22Б на основании свидетельства о регистрации права собственности от 04.09.2009 серии 77АК N 504851.

В целях оформления земельно-правовых отношений заявитель 30.07.2012 обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы с соответствующим заявлением.Департамент земельных ресурсов города Москвы, рассмотрев заявление общества и представленные документы, письмом от 20.08.2012 N 33-5-12807/12-(0)-1 отказал в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001012:41.

Основанием к отказу послужило то, что согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2012 и данными ГУП МосГорБТИ (ИС РЕОН), назначение здания по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 22Б - детские сады и ясли, предоставление земельного участка для целей эксплуатации административного здания не представляется возможным.

Для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части адреса и разрешенного использования земельного участка обществу необходимо обратиться в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования" в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.

Законности данного отказа проверена судами двух инстанций по заявлению общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01 марта 2011 года N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях. Содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд; ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Данный перечень для отказа является исчерпывающим. Оснований для отказа судом не выявлено.

Применив вышеуказанные нормы, установив, что спорный земельный участок, изначально предоставленный ЗАО мини-футбольный клуб "ДИНА", перешел к обществу на праве аренды в соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2004 N М-05-014832/1, переход права аренды земельного участка был обусловлен покупкой заявителем расположенного на нем здания общей площадью 1 821,9 кв. м, условный N 17165, а Дополнительным соглашением от 18.11.2005 к договору аренды Земельного участка N М-05-014832 от 23.12.1999 Департамент изменил целевое назначение земельного участка с "для эксплуатации территории спортивной школы" на "для к эксплуатации административного здания и гостевой некоммерческой стоянки", суды пришли к правильному выводу о незаконности отказа Департамента.

Судами рассмотрены доводы Департамента относительно разрешенного использования здания и несоразмерности площади земельного участка площади здания.

Суды правильно указали, чтонесоответствие разрешенного использования здания по документам БТИ (детский сад и ясли) фактическому не может являться основанием для отказа собственнику здания в оформлении земельно-правовых отношений исходя из статьи 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве в соответствии с которой вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы, устанавливаются в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки.

Доводы о несоразмерности испрашиваемого земельного участка площади здания судами проверены. Суды пришли к выводу, что необходимость земельного участка в заявленном размере подтверждена обществом. При этом суды оценили и приняли во внимание заключение экспертов по обоснованию необходимой для эксплуатации здания площади земельного участка с фактическим пользованием "для эксплуатации административного здания", подготовленное ООО "Судебные экспертизы и исследования", а также разъяснение по заключению по определению возможной и минимальной необходимой площади земельного участка, справку специалиста, подготовленную ООО "Экологические проекты "ЦЧР".

Утверждение Департамента земельных ресурсов города Москвы о том, часть земельного участка, свободная от капитального объекта и не является необходимой для его эксплуатации, никакими доказательствами не подтверждено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений процессуальных норм, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года по делу N А40-121527/12-144-598 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец