Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2013 г. N Ф05-5474/13 по делу N А41-41580/2012

г. Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А41-41580/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Плюшкова, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца Суровова МВ, дов. от 12.07.2012, Кочеловская ТЮ, дов. от 12.07.2012,

от ответчика Козлов ИВ, дов. от 27.06.2012,

рассмотрев 10 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу истца

Общества с ограниченной ответственностью "СТЕП-Билдинг"

на постановление от 08 апреля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Хомяковым Э.Г., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТЕП-Билдинг" (ИНН: 5045035041, ОГРН: 1055009009990)

к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" в лице филиала Южные электрические сети (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811)

о признании недействительными (ничтожными) пунктов договора, взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЕП-Билдинг" (далее - ООО "СТЕП-Билдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", ответчик) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 3.1, 3.1.2, графика платежей (приложение N 2) договора от 11.05.2010 N Ю8-10-302-1716 (902000) и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 10 402 880 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2012 исковые требования ООО "СТЕП-Билдинг" удовлетворены, пункты 3.1, 3.1.2, график платежей (приложение N 2) договора от 11.05.2010 N Ю8-10-302-1716 (902000) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенного между ОАО "МОЭСК" в лице филиала Южные электрические сети и ООО "СТЕП-Билдинг", признаны недействительными (ничтожными); с ОАО "МОЭСК" в пользу ООО "СТЕП-Билдинг" взыскано неосновательное обогащение в сумме 10 402 880 руб. и расходы по госпошлине в сумме 79 014 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установления ответчиком цены договора с нарушением пункта 8 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.08.2009 N 201-э/1 (далее - Методические указания), как двойной платы за технологическое присоединение в виде суммирования платы за присоединение к распределительным сетям и платы за присоединение к шинам питающего центра. Суд пришел также к выводу о неправомерности применения ответчиком дополнения к "Порядку рассмотрения и установления Топливно-энергетическим комитетом Московской области платы за технологическое присоединение для электросетевых организаций, работающих на территории Московской области", поскольку оно не было официально опубликовано для всеобщего сведения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на нарушение норм материального права, неправильное применение и неприменение норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, на то, что технологическое присоединение еще не произведено, договор продолжает исполняться, считает, что у него не происходит присоединение к шинам питающего центра подстанции N 569 "Лужники", его энергопринимающие устройства присоединяются к распределительной сети по границе балансовой принадлежности по воздушной линии ВЛ-10 кВ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, ответчик возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность постановления.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор от 11.05.2010 N Ю8-10-302-1716 (902000) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, согласно которому исполнитель обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям напряжением 10 кВ энергопринимающих устройств заказчика, характеризующихся следующими признаками: присоединяемая мощность - 500 кВА, максимальная мощность 400 (более 750) кВт, категория надежности III, а заказчик обязался выполнить условия технологического присоединения и оплатить выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению указанных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора плата за технологическое присоединение рассчитана в соответствии с распоряжением Энергетического комитета Московской области от 09.04.2009 N 10-Р и составляет 16 631 864 руб. с учетом НДС и рассчитывается как сумма следующих составляющих:

пункт 3.1.1 договора - плата за технологическое присоединение к распределительным сетям рассчитана в соответствии с распоряжением Энергетического комитета Московской области от 09.04.2009 N 10-Р (для данной категории присоединения - 15 572 руб. 46 коп. с НДС за кВт) и составляет 6 228 984 руб.

пункт 3.1.2 договора - плата за технологическое присоединение к питающему центру рассчитана в соответствии с распоряжением Энергетического комитета Московской области от 09.04.2009 N 10-Р (для данной категории присоединения - 26 007 руб. 20 коп. с НДС за кВТ) и составляет 10 402 880 руб.

Согласно пункту 3.2 названного договора порядок и сроки внесения заказчиком платы за технологическое присоединение определяются в графике платежей - приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с графиком платежей заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя: 30% - 4 989 559 руб. 20 коп. в течение 60 рабочих дней со дня заключения договора; 30% - 4 989 559 руб. 20 коп. до 31.01.2011; 40% - 6 652 745 руб. 60 коп. до 30.11.2011.

Взятые на себя по спорному договору обязательства заказчиком исполнены в порядке и сроки, установленные договором, что сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, на основании публичного договора и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 17, 30 указанных Правил размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению. Размер указанной платы устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, и должен компенсировать затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению нового объекта к электрическим сетям.

В период возникновения спорных отношений полномочия по установлению для территориальных сетевых организаций платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, осуществлял Топливно-энергетический комитет Московской области (далее - ТЭК МО) в силу постановления Правительства Московской области от 23.10.2009 N 892/46 "О Положении, структуре и штатной численности Топливно-энергетического комитета Московской области".

Проанализировав решение Правления ТЭК МО от 09.04.2009, протокол N 4, утвержденное распоряжением ТЭК МО от 09.04.2009 N 10-р, апелляционный суд пришел к выводу, что ТЭК МО в спорный период были установлены две самостоятельные различные ставки платы за технологическое присоединение: к шинам питающих центров ОАО "МОЭСК" (пункт 1.1. распоряжения) и к распределительным электрическим сетям ОАО "МОЭСК" (пункт 2.1. распоряжения)

Пункт 1.1 решения Правления ТЭК МО от 09.04.2009 N 10-р, устанавливающий ставку платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, был изменен решением Правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 08.04.2010 (пункт 7 решения Правления ТЭК МО от 08.04.2010, протокол N 5), утвержденным распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 08.04.2010 N 12-р (далее - распоряжение ТЭК МО от 08.04.2010 N 12-р).

Согласно новой редакции пункта 1.1 решения Правления ТЭК МО от 09.04.2009 N 10-р установлена и введена в действие на территории Московской области стандартизированная ставка в размере 22 040 руб. за кВт на покрытие расходов ОАО "МОЭСК" на строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства с присоединяемой нагрузкой не выше 10 МВА в части расходов на строительство и реконструкцию подстанций на напряжении 6, 10, 20 кВ.

При этом было установлено, что данная стандартизированная ставка платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств учитывает затраты ОАО "МОЭСК" за технологическое присоединение к шинам питающих центров и не включает в себя плату за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям ОАО "МОЭСК" на территории Московской области (пункт 7 решения ТЭК МО от 08.04.2010, протокол N 5, утвержденного распоряжением ТЭК МО от 08.04.2010 N 12-р).

То есть Распоряжением ТЭК МО установлены две самостоятельные платы за разные виды технологического присоединения.

Изложенная редакция пункта 1.1 решения Правления ТЭК МО от 09.04.2009 N 10-р действовала на момент заключения договора от 11.05.2010 N Ю8-10-302-1716 (902000) и утратила силу с 18.01.2011 (распоряжение ТЭК МО от 18.01.2011 N 1-р)

Пунктом 2.1 распоряжения ТЭК МО от 09.04.2009 N 10-р была также установлена и введена в действие ставка платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей с присоединяемой нагрузкой не выше 10 000 кВА к распределительным сетям ОАО "МОЭСК" на территории Московской области в размере 13 197 руб. за кВт.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что на момент заключения спорного договора действовал нормативный правовой акт уполномоченного в установленном законом порядке органа Топливно-энергетического комитета Московской области, которым размеры платы за технологическое присоединение были определены раздельно за присоединение к распределительным электрическим сетям в размере 13 197 руб. за кВТ и за присоединение к шинам питающих центров (стандартизированная) в размере 22 040 руб. за кВт., в связи с чем нормативная плата за технологическое присоединение рассчитывалась дифференцированно исходя из ставок платы, определяемых в зависимости от осуществляемого ОАО "МОЭСК" типа технологического присоединения потребителя: к распределительным сетям или к шинам питающего центра.

Апелляционный суд установил, что по спорному договору предусмотрено технологическое присоединение обоих типов.

Согласно условиям спорного договора ответчиком применена ставка платы, установленная нормативным правовым актом ТЭК МО, которая, в свою очередь, состояла из двух видов: ставки платы за присоединение к распределительным сетям и ставки платы за присоединение к шинам питающего центра.

Пунктом 8 Методических указаний предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям и рассчитывается в соответствии с разделами II и III Методических указаний или определяется посредством применения стандартизированных тарифных ставок в соответствии с разделом IV Методических указаний.

Таким образом, указанная норма определяет порядок расчета и применения тарифных ставок за технологическое присоединение.

Учитывая это, апелляционный суд пришел к выводам о правомерности применения ответчиком при расчете цены договора обеих ставок платы, что не противоречит установленному Методическими указаниями порядку применения ставок за технологическое присоединение, и ошибочности выводов суда первой инстанции о самостоятельном установлении ответчиком методики и размера платы за технологическое присоединение, отличных от предусмотренных нормативно-правовыми актами, и об установлении ответчиком двойной платы путем суммирования двух тарифов.

Апелляционный суд рассмотрел и отклонил, как противоречащий условиям договора и технических условий, довод истца о том, что ответчиком не осуществлялись действия по присоединению к питающему центру, а также его строительству и реконструкции. Согласно пункту 1.4. Технических условий на присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО "МОЭСК" (приложение N 1 к договору от 11.05.2010) сетевая организация во исполнение спорного договора обязалась от ячеек в РП-29 с разных секций шин запроектировать и построить две кабельные ЛЭП протяженностью 100 м с выводом на опоры N 1. Мероприятия по строительству, реконструкции, обслуживанию питающего центра необходимы для осуществления сетевой организацией последующего технологического присоединения потребителя к распределительным сетям во исполнение условий договора. Это позволило апелляционному суду сделать вывод о том, что экономические расходы сетевой организации по осуществлению указанных мероприятий подлежали учету при формировании стоимости оказанных истцу услуг по договору и определении подлежащих применению ставок оплаты.

Апелляционный суд правильно учел, что в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" условия договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в том числе, цена договора, определяются нормативными правовыми актами.

В настоящем случае таким нормативным актом является распоряжение ТЭК МО от 09.04.2009 года N 10-р.

Апелляционный суд обоснованно сделал выводы, что сложившиеся между ОАО "МОЭСК" и ООО "СТЕП-Билдинг" спорные отношения, исходя из закрепленных в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора и в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" принципа договорной основы взаимоотношений сетевой организации и потребителей при технологическом присоединении энергетических установок потребителей к сетям сетевой организации, по сути основаны на соглашении данных сторон, а действия ООО "СТЕП-Билдинг" об оспаривании уже исполненных положений договора, в отношении которых не возникали споры на стадии его заключения и исполнения, нарушают фундаментальный принцип стабильности и правовой определенности в сфере гражданского оборота хозяйствующих субъектов.

Довод истца о неправильном определении размера цены договора со ссылкой на письмо Федеральной службы по тарифам от 16.10.2012 N ДС-2056/12, отклонен апелляционным судом, поскольку указанное письмо носит обобщающий характер, с заявлением о разъяснении порядка определения цены договора истец обратился в уполномоченный орган уже после заключения и исполнения спорного договора.

Апелляционный суд также учел, что решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2012 по делу N А41-37625/11, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012, в удовлетворении исковых требований ООО "СТЕП-Билдинг" к ОАО "МОЭСК" о внесении изменений в спорный договор в части, касающейся установления платы по договору и порядка ее осуществления, отказано.

На основании анализа совокупности доказательств, апелляционный суд правильно установил, что расчет платы за технологическое присоединение произведен сетевой организацией в соответствии с тарифами, установленными нормативными правовыми актами уполномоченного органа, и пришел к выводу о соответствии спорного договора требованиям законодательства и, следовательно, об отсутствии оснований для признания его недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что ОАО "МОЭСК" не получало оплату за работы и услуги, исполнение которых не подразумевалось договором, поэтому на его стороне не возникло неосновательное обогащение.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 08 апреля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-41580/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева