Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2013 г. N Ф05-5851/13 по делу N А40-127093/2012

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-127093/12-98-946

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туманова В.Н.,

судей Новосёлова А.Л., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Быстров А.М., дов. от 03.06.2013 N 67АА0510907, Данченкова Ж.В., дов. от 07.06.2013 N 67АА0511106

от ответчика - Берхеев А.М., дов. от 17.12.2012, Сысолятина Л.А., дов. от 21.05.2013

рассмотрев 19 июня 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "МРСК Центра"

на постановление от 18 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Лаптевой О.Н., Солоповой А.А.

по иску ОАО "МРСК Центра" (Москва ОГРН 1046900099498)

о взыскании неосновательного обогащения

к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (Москва)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ответчик) о взыскании 2 190 876 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела возникновения у ответчика неосновательного сбережения за счет денежных средств (имущества) истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт апелляционной инстанции мотивирован тем обстоятельством, что ОАО "МРСК Центра" применило неверный порядок определения стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы полагает, что вывод апелляционного суда о неверности расчета стоимости оказанных истцом услуг основан на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, ОАО "МРСК Центра" в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представители ответчика возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 01.04.2010 между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключен договор N 2 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований ОАО "МРСК Центра" ссылалось на то, что оказанные истцом в июне-июле 2012 года услуги по передаче электрической энергии оплачены ответчиком не в полном объем, в связи с чем просило суд взыскать с последнего неосновательное обогащение в заявленном размере.

Согласно приложению N 1 к договору сторонами выбран вариант применяемого в расчетах тарифа, включающий в себя, помимо прочего, величину заявленной мощности для энергопринимающих устройств потребителя заказчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь и июль 2012 года, в которых стоимость оказанных им услуг в периоде, начинающемся с 12.06.2012, определена им по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442), которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также внесены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Указанные акты подписаны ответчиком с разногласиями.

Постановлением N 442, которое вступило в силу 12.06.2012, Правила N 861 дополнены пунктом 15(1) в соответствии с которым в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил (величины заявленной мощности), определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Не позднее 01.01.2013 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Как установлено апелляционным судом, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" является энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых ей по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами какие-либо изменения в условия договора по порядку определения стоимости оказываемых услуг не вносились.

В силу вшыеизложенного апелляционный суд, с учетом того обстоятельства, что из буквального толкования пункта 15(1) Правил N 861 следует, что определение обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых ей по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, которой является ответчик, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с вновь установленным порядком не позднее, чем с 01.01.2013, пришел к выводу о неправомерности расчета истцом стоимости оказанных в июне-июле 2012 года услуг по передаче электрической энергии в соответствии с порядком, установленным названными Правилами.

Кассационная инстанция находит данный вывод апелляционного суда соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о неправильном толковании апелляционным судом норм материального права подлежит отклонению, поскольку данный довод противоречит смыслу и буквальному содержанию пункта 15(1) Правил N 861.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 18 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-127093/12-98-946 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Н. Туманов

Судьи

А.Л. Новосёлов С.В. Нечаев