Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-1545/13

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-127093/12-98-946

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 по делу N А40-127093/12-98-946, принятое судьёй Котельниковым Д.В., по иску ОАО "МРСК Центра" к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании 2 190 876 рублей 59 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Быстров А.М. (доверенность от 05.06.2012 N 67 АА 0322567), Панова О.В. (доверенность от 14.06.2012 N 67 АА 0322850), Ярская А.С. (доверенность от 26.12.2012 N Д-ЦА/242),

от ответчика - Мехтиев Р.Т. (доверенность от10.01.2013), Пахалков А.В. (доверенность от 17.12.2012), Берхеев А.М. (доверенность от 17.12.2012),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ответчик) о взыскании 2 190 876 рублей 59 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что с 12.06.2012 применению во взаимоотношениях сторон подлежат положения пункта 15 (1) постановления Правительства Российской Федерации N 861 в редакции постановления Правительства N 442 - исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии. Введение нового порядка с 01.01.2013 установлено только для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, суд неправильно истолковал положения пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, не применил подлежащие применению статьи 422, 426 ГК РФ, пункт 9 названных Правил.

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2010 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 2 оказания услуг по передаче электрической энергии, являвшийся действующим в спорном периоде. Согласно приложению N 1 к договору, сторонами выбран вариант применяемого в расчетах тарифа, включающий в себя, помимо прочего, величину заявленной мощности для энергопринимающих устройств потребителя заказчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - постановление N 442) утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также внесены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденные постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Постановлением N 442 дополнены Правила N 861 пунктом 15 (1), в соответствии с абзацем 4 которого в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил (величины заявленной мощности), определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Постановление N 442 вступило в силу 12.06.2012.

Истцом в адрес ответчика направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь и июль 2012 года, в которых стоимость оказанных им услуг в периоде, начинающемся с 12.06.2012, определена им по правилам, установленным постановлением N 442.

Ответчик подписал указанные акты с разногласиями, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за июнь 2012 года в размере 1 125 295 рублей 27 копеек и за июль 2012 года в размере 1 065 581 рубль 32 копейки.

В обоснование возражений по иску ответчик указал, что в соответствии с абзацем 5 пункта 15 (1) Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии оплачиваются энергосбытовой организацией в обязательном порядке, установленном постановлением N 442, не позднее чем с 01.01.2013.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, введенный постановлением N 442, действует ограниченно с 01.01.2013 только для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Однако из буквального содержания пункта 15 (1) Правил N 861 следует, что объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется исходя из величины заявленной мощности, до 01.07.2013 (абзац 3), а определение обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых ей по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, которой является ответчик, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с вновь установленным порядком не позднее чем с 01.01.2013 (абзац 5).

В соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм материального права, неправильное истолкование закона является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из абзаца 5 пункта 15 (1) Правил N 861 прямо следует, что установленные указанным пунктом правила становятся обязательными для сторон с 01.01.2013, в то время как истец требует применения вновь установленных правил с 12.06.2012.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что спорный договор носит публичный характер для истца как для организации, обязанной оказывать услуги по передаче электрической энергии каждому, кто к ней обратится, но не для ответчика, являющегося потребителем услуг и обладающего правом в одностороннем порядке отказаться от принятия оказываемых ему услуг.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что в соответствии с пунктом 9.1 договора N 2 от 01.04.2010 изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения договора в соответствие, поскольку до 01.01.2013 несоответствие условий договора постановлению N 442 отсутствовало.

В материалы дела не представлено сведений о том, что стороны в спорный период согласовали внесение в договор от 01.04.2010 N 2 изменений по порядку определения стоимости оказываемых услуг, на основании чего заявленные истцом требования признаются апелляционным судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 по делу N А40-127093/12-98-946 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова