Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2013 г. N Ф05-6028/13 по делу N А40-146343/2012

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-146343/12-53-1384

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 24 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Шепенко Р.А., доверенность от 18.09.2012 N 78

от ответчика: извещен, представитель не явился

рассмотрев 20 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "ОТЭКО"

на решение от 21 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 26 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Лящевским И.С.,

по иску Закрытого акционерного общества "Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания" (Москва, ОГРН: 1027739116954)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (Москва, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ответчик) о взыскании 92 181 руб. 60 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2013 года настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 57 064 руб. 80 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В настоящей кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания" не содержат ссылок на нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, обжалуемые в рамках настоящего кассационного производства, не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года по настоящему делу не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 282-284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ЗАО "ОТЭКО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года по делу N А40-104539/12-143-387.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Л.А. Тутубалина И.В. Чалбышева