Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2013 г. N Ф05-4448/13 по делу N А40-99188/2012

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А40-99188/12-138-929

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Нечаева С.В.

судей Чалбышевой И.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Герцев В.Е., дов. от 28.12.2012 N 15/333

от ответчика - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2013 года кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Славянка"

на решение от 08 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

и постановление от 14 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по делу по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (г. Омск, ОГРН 1045507037344)

к открытому акционерному обществу "Славянка" (Москва, ОГРН 1097746264219)

о взыскании 2 004 270 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ОмскВодоканал" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Славянка" (ответчик) 1 992 756 руб. 80 коп. задолженности за оказанные по государственному контракту N 15990/1 от 16.02.2010 года услуги, 11 513 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.02.2010 года между ОАО "ОмскВодоканал" и Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения заключен государственный контракт N 15990/1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определенных в настоящем контракте.

01.07.2010 года между ОАО "ОмскВодоканал", ФГ КЭУ "57 ЭТК" (войсковая часть 62682, абонент) и ОАО "Славянка" (плательщик) для урегулирования порядка расчетов заключено Дополнительным соглашением N 1 к государственному контракту N 15990/1 от 16.02.2010 года, в соответствии с которым плательщик принимает на себя обязанности абонента по государственному контракту.

Пунктами 3, 4 дополнительного соглашения N 1 определено, что расчеты между плательщиком и ОАО "ОмскВодоканал" по контракту производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал"; для проведения расчетов по контракту плательщик в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями контракта, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства за услуги, оказанные по контракту в истекшем расчетном периоде.

Ответственность плательщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящего дополнительного соглашения, наступает через пять банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями контракта.

Во исполнение обязательств по государственному контракту N 15990/1 от 16.02.2010 года и дополнительному соглашению N 1 от 01.07.2010 года, истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, плательщику выставлен счет-фактура N Аб-11331 от 31.01.2012 года, а также расшифровка на общую сумму 1 992 756 руб. 80 коп.

Оказанные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с допущенной просрочкой оплаты истец начислил на сумму задолженности 11 513 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет процентов за пользование чужими денежными судом проверен и признан правильным.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о том, что дополнительным соглашением N 1 от 01.07.2010 года не произведен перевод долга на ОАО "Славянка", абонент и плательщик несут солидарную ответственность, об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по делу N А40-99188/12-138-929 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

И.В. Чалбышева Л.А. Тутубалина