Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2013 г. N Ф05-6128/13 по делу N А40-90377/2012

г.Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А40-90377/12-107-478

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - Болонина М.К. по дов. от 17.01.2013 N 05-17/00368; Никитина В.А. по дов. от 17.01.2013 N 05-17/00374@; Цыганков В.В. по дов. от 18.06.2013;

рассмотрев 18 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Газпром Трансгаз Саратов",

на решение от 27.12.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 20.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Поповой Г.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Саратов" (ОГРН 1026403049815)

о признании недействительным решения

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (ИНН 7702327955),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром трансгаз Саратов" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 26.12.2011 N 42 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, в удовлетворении требования обществу отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные и принять новое решение об удовлетворении требования заявителя.

Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей инспекции, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Выслушав представителей инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности за непредставление (отказ в предоставлении) документов - договоров с ОАО "Газпром" и книги продаж, истребованных у него в порядке ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с проведением камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, представленной ОАО "Газпром".

Согласно ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 129.1 Кодекса.

Статьей 129.1 Кодекса предусмотрено привлечение к налоговой ответственности в случае неправомерного несообщения (несвоевременного сообщения) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 настоящего Кодекса.

Статья 126 Кодекса предусматривает налоговую ответственность за отказ (неправомерное уклонение) организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа.

В рассматриваемом случае, инспекцией установлены отказ общества от представления книги продаж за 4 квартал 2010 года и неправомерное уклонение от представления договоров, заключенных заявителем с проверяемым налогоплательщиком.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды двух инстанций исходили из того, что положения ст. 93.1 Кодекса инспекцией при направлении требования соблюдены; у заявителя были истребованы документы по сделкам с ОАО "Газпром", являющимся лицом, в отношении которого проводились мероприятия налогового контроля; требование инспекции содержит указания на конкретные документы (наименование) и их реквизиты (номера и даты), достаточные для идентификации подлежащих представлению документов, в том числе договоров; номера истребованных договоров указаны в счетах-фактурах, представленных заявителем, однако сами договоры не представлены (хотя истребованы).

Что касается книги продаж, которую отказался представить заявитель, поскольку она является документом его внутреннего учета, то суды правильно исходили из того, что книга продаж, являясь регистром учета операций самого заявителя, одновременно содержит сведения о хозяйственных операциях с ОАО "Газпром" и касается деятельности проверяемого налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, исходя из наличия у инспекции предусмотренного статьями 31, 93.1 Кодекса права истребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика необходимые документы, с которым корреспондируется обязанность контрагентом представить документы, касающиеся деятельности проверяемого лица, не выполненная заявителем, суды отказали последнему в удовлетворении требования.

Доводу общества о неправильной квалификации инспекцией правонарушения (ст. 129.1 или ст. 126 Кодекса), судами дана правовая оценка применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела и с учетом характера совершенного правонарушения.

Повторение в жалобе доводов, которые были предметом проверки судов двух инстанций, не свидетельствует о допущенной по делу ошибке, не опровергает выводов судов, а направлено на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по делу N А40-90377/12-107-478 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

Н.В.Буянова О.А.Шишова