Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2010 г. N Ф05-10711/10 по делу N А40-167499/2009

г. Москва

26 октября 2010 г.

Дело N А40-167499/09-115-1258

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Хачатрян С.А., паспорт, доверенность от 1 декабря 2009 года

от Инспекции - нет представителя, извещена 15 октября 2010 года

рассмотрев 25 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве

на решение от 27 апреля 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Шевелёвой Л.А.

на постановление от 2 августа 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я.

по иску (заявлению) ООО "Инвест-Лайн"

о признании частично недействительным решения от 11 января 2009 года

к ИФНС России N 43 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Лайн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 43 по г. Москве от 11 января 2009 года N 03-02/298, согласно оспариваемой части которого Обществу начислен штраф по периоду "2 квартал 2008 года" в порядке п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения требования, принятого Арбитражным судом г. Москвы, что отражено в Протоколе судебного заседания от 20 апреля 2010 года (том 1, л.д.21).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены, суд признал частично недействительным решение Инспекции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом получения отзыва другой стороной.

Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, Инспекция извещена 15 октября 2010 года, с учетом мнения Общества, суд кассационной инстанции определил рассмотреть дело без представителя Инспекции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Две судебные инстанции оценили доводы обжалуемой части решения Инспекции и доводы сторон с учетом норм статей Налогового кодекса Российской Федерации, относящимся к вопросу события налогового правонарушения, исследовав фактические обстоятельства налогового спора.

Доводы кассационной жалобы от 25 августа 2010 года, повторяющие доводы апелляционной жалобы от 18 июня 2010 года (том 2, л.д.3), относятся: к вопросу применения норм статей 88, 122, 149 Налогового кодекса Российской Федерации относительно фактических обстоятельств (стр.1-2 кассационной жалобы); к вопросу об адресе Общества с учетом норм статей 83, 88 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом норм гражданского законодательства (стр.2-3 кассационной жалобы); к вопросам нарушения норм процессуального законодательства (стр.4-5 кассационной жалобы).

Поскольку налогоплательщик документально подтвердил свои доводы, суд, оценив спорные фактические обстоятельства, признал решение недействительным в конкретной части.

Суд исследовал и оценил документы по спорному периоду. Оснований для переоценки нет. Судебной ошибки не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к ненормативному акту в оспоренной части

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления нет.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 года по делу N А40-167499/09-115-1258 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков