Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2013 г. N Ф05-7127/13 по делу N А41-54056/2012

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А41-54056/12

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Туманов В.Н.

рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "УКС-Восток"

на постановление от 08 апреля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Воробьевой И.О., Епифанцевой С.Ю.,

по делу по иску закрытого акционерного общества "УКС-Восток" (Москва, ОГРН 1027739192128)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОВПГ-Компакт" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1107847154678)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "УКС-Восток" (далее - ЗАО "УКС-Восток") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление от 08 апреля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-6851/12.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2013 года кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что она была подана за пределами срока обжалования постановления и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

ЗАО "УКС-Восток" 11.06.2013 через арбитражный суд первой инстанции повторно обратилось с кассационной жалобой на указанное выше постановление, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято по результатам обжалования определения от 21 февраля 2013 года Арбитражного суда Московской области об оставлении иска без рассмотрения и вынесено 08 апреля 2013 года, срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 13 мая 2013 года (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ЗАО "УКС-Восток" ссылается на то, что оно получило постановление суда апелляционной инстанции только 06.05.2013, в связи с чем не имело возможность подать кассационную жалобу в предусмотренный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит основания для его удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, представитель ЗАО "УКС-Восток" присутствовал в судебном заседании апелляционной инстанции.

Электронная копия полного текста обжалуемого постановления была опубликована в картотеке арбитражных дел на официальном сайте ВАС РФ 10.04.2013.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 08.04.2013 в предусмотренный законом срок.

При этом кассационная инстанция считает необходимым отметить, что ЗАО "УКС-Восток", которое на свой риск осуществляет деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, обязано было проявить должную степень заботливости и осмотрительности при подаче кассационной жалобы с тем, чтобы соблюсти установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки для обжалования постановления апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи кассационная жалоба на электронном носителе не подлежит возращению заявителю.

Кроме того, в связи с подачей жалобы в электронном виде заявителю жалобы не может быть возвращена госпошлина за подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ЗАО "УКС-Восток".

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Информацию о движении дела можно получать на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

В.Н. Туманов