Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2014 г. N Ф05-12750/14 по делу N А40-32079/2014

г. Москва

10 октября 2014 г.

N А40-32079/2014

Судья Букина И. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "Банк Интеза"

на решение от 23.05.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Котельниковым Д.В.,

на постановление от 31.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Семикиной О.Н.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Мебельная фабрика "Форум"

к ЗАО "Банк Интеза"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мебельная фабрика "Форум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Банк Интеза" неосновательного обогащения в виде уплаченной по кредитному договору от 30.03.2012 N LD1208900121 суммы комиссии в размере 106 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 434 руб. 90 коп., а также расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в удовлетворении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Банк Интеза" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права: статей 1, 2, 8, 9, 309, 315, 421, пункт 1 статьи 435, 438, 810, 819, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", с учетом пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в обоснование кассационной жалобы ЗАО "Банк Интеза" не ссылается на перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушения, влекущие отмену судебного акта, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленная по платежному поручению от 12.08.2014 N 925, подлежит возврату ЗАО "Банк Интеза" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ЗАО "Банк Интеза" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 12.08.2014 N 925.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 12 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в том числе платежное поручение от 12.08.2014 N 925.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.А.Букина