Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2013 г. N Ф05-6311/13 по делу N А40-63295/2012

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А40-63295/12-91-359

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Дудкиной О. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Борисов Д.Г. - дов от 26.06.2012,

от ответчика (заинтересованного лица) - Соснова М.Г. - дов. от 27.07.2012 N 05-34/34472,

от третьего лица не яв.,

рассмотрев 24 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РикомЦентр",

на решение от 13.12.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 26.02.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РикомЦентр" (ОГРН 1117746297350)

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 7 по г. Москве

третье лицо - ИФНС России N 33 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РикомЦентр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.12.2011 N 13/РО/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.12.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, в удовлетворении требований общества ООО "РикомЦентр" отказал.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель не согласился с оценкой судов, которая была дана доводам заявителя.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени ее рассмотрения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09 и от 20.04.2010 N 18162/09.

Судами установлено, что контрагенты налогоплательщика согласно выпискам банка получали доходы за реализацию товаров (работ, услуг), при отсутствии расходов, связанных с осуществлением деятельности (аренда, коммунальные услуги, услуги связи, заработная плата, затрат по приобретению основных средств, транспортных средств и т.д.). Полученные денежные средства направлялись на счета организаций, имеющих признаки фирм-"однодневок".

В ходе проведенных контрольных мероприятий установлено, что спорные организации-контрагенты не имеют объективных условий для ведения предпринимательской деятельности ввиду отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, представляли в налоговый орган по месту учета декларации с незначительными начислениями налогов.

Указанные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями.

В связи с этим не может быть принят довод заявителя о проявлении им должной осмотрительности при вступлении во взаимоотношения с данными организациями.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 декабря 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 февраля 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63295/12-91-359 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "РикомЦентр" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

О.В.Дудкина О.А. Шишова