Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2013 г. N Ф05-6246/13 по делу N А40-108860/2012

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А40-108860/12-119-1024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р. Р.,

судей Борзыкина М. В., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Эдифис" - Колесников Н.П. доверенность от 5 сентября 2012 года, Марков В.И. доверенность от 15 мая 2013 года,

от заинтересованного лица: Москомархитектура - Кречетова А.И. доверенность от 30 августа 2012 года N 001-03-796/12,

от третьих лиц: Правительство г. Москвы - Кречетова А.И. доверенность от 10 июля 2012 года N 4-14-585/2,

ГУП "НИиПИ Генплана Москвы" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 25 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Москомархитектуры; Правительства г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 ноября 2012 года,

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 февраля 2013 года,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г., Поповым В.И.,

по заявлению ООО "Эдифис" (ОГРН: 1047796571921)

о признании незаконным действия, обязании исключить примечание из чертежа

к Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы (Москомархитектура) (ОГРН: 1027739900836)

третьи лица: Правительство г. Москвы; Государственное Унитарное Предприятие "Научно-Исследовательский и Проектный Институт Генплана Москвы" (ОГРН: 1037739318341),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года, удовлетворены требования ООО "Эдифис" (далее - заявитель, общество) о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, выразившихся в фактически отрицательном письменном ответе от 23 июля 2012 года N МКА-02-1228/2-1 и обязании исключить из чертежа ГПЗУ N RU77-153000-005587 следующее примечание: "Часть земельного участка N 1 площадью 1483,4 кв. м расположена в границах красных линий улично-дорожной сети и не может быть использована в целях строительства, реконструкции капитальных объектов".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Москомархитектура, Правительство г. Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителей кассационной жалобы, исключение из ГПЗУ сведений является изменением действующего ГПЗУ, порядок предоставления указанной государственной услуги регламентируется Административным регламентом предоставления государственной услуги. С момента заключения договора аренды в 2004 году заявитель мог самостоятельно разработать проект межевания территории для установления границ земельного участка или не заключать договор аренды с условием о предоставлении такого договора до окончания предпроектных работ по 4-му транспортному кольцу.

В судебном заседании представитель Москомархитектуры и Правительства города Москвы доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель ООО "Эдифис" в судебном заседании и представленных письменных пояснениях против удовлетворения кассационной жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "Эдифис", являющееся собственником офисно-складского здания по адресу: г. Москва, ул. Гостиничная, д.12, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:02:179001:080 площадью 2764 кв.м.. Указанный участок находится в двух различных территориальных зонах N 10-1004- торгово-бытовая, N 51-500/600 - линейные объекты внешнего транспорта и магистральная улично-дорожная сеть.

Москомархитектурой выдан ООО "Эдифис" градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) N RU77-153000-005587 в приложении N 1 которого определено "часть земельного участка N 1 площадью 1483,4 кв.м. расположена в границах красных линий улично-дорожной сети и не может быть использована в целях строительства и реконструкции капитальных объектов".

В ответ на обращение об исключении из материалов ГПЗУ указанного примечания Москомархитектурой отказано в изменении ГПЗУ.

Полагая, что действия Москомархитектуры не соответствуют закону и противоречат ранее вынесенным судебным актам, ООО "Эдифис" обратилось в суд с требованием о признании действий незаконными и обязании исключить из чертежа ГПЗУ примечания, ограничивающие права заявителя.

Осуществляя проверку законности действий, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, правильно применив статьи 30, 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11 августа 2006 года N 93, Постановление Правительства Москвы от 25 мая 2011 года N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков", пришли к обоснованному выводу о законности требований заявителя. При этом сделали правильный вывод о неисполнении государственным органом возложенной на него обязанности по корректировке линий градостроительного регулирования улично-дорожной сети для объединения имеющихся двух зон земельного участка с кадастровым номером 77:02:17001:080 в одну торгово-бытовую зону N 1004

В рамках рассмотрения дела N А40-15331/11 решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года, и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2012 года, сделан вывод о том, что нахождение земельного участка в двух различных территориальных зонах прямо противоречит пункту 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суд обязал произвести корректировку линий градостроительного регулирования улично-дорожной сети для объединения имеющихся двух зон земельного участка с кадастровым номером 77:02:17001:080 в одну торгово-бытовую зону N 1004. Решение вступило в законную силу.

Выданный обществу ГПЗУ, как справедливо отмечено судами, не соответствует требованиям закона и свидетельствует о неисполнении государственным органом, как требований закона, так и решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами обоснованно признаны не соответствующими закону оспариваемые действия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года по делу N А40-108860/12-119-1024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин И.В. Туболец