Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2013 г. N Ф05-6182/13 по делу N А40-83169/2012

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-83169/12-152-401

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 июня 2103 года.

Полный текст постановления изготовлен: 28 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Р.Р. Латыповой, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральная-29" (г. Москва, ОГРН 1067746645944): Военчер Д.А., - доверенность от 09.03.2013;

от заинтересованного лица -

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (г. Москва, ОГРН 1027739900836): Кречетова А.Т., - доверенность от 30.08.2012 N 001-03-796/12;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

правительство Москвы (г. Москва, ОГРН 1027739813507): Кречетова А.Т., - доверенность от 10.07.2012 N 4-14-585/2,

рассмотрев 25 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (заинтересованное лицо), правительства Москвы (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 ноября 2012 года,

принятое судьёй В.Н. Семушкиной,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 марта 2013 года,

принятое судьями Н.Н. Кольцовой, Т.Т. Марковой, П.В. Румянцевым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Магистральная-29"

о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, связанных с выдачей Градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Магистральная 1-я, вл. 29 (кадастровый номер 77:09:0005010:52), с показателями, не соответствующими действующему законодательству, обязании в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу выдать Градостроительный план земельного участка с показателями, соответствующими параметрам, указанным в проекте Закона города Москвы "О правилах землепользования и застройки города Москвы", прошедшего публичные слушания и одобренного постановлением правительства Москвы от 17.11.2009 N 1278-ПП "О проектах законов города Москвы "О Генеральном плане города Москвы" и "О Правилах землепользования и застройки города Москвы",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральная-29" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура), связанных с выдачей градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) по адресу: г. Москва, ул. Магистральная 1-я, вл. 29 (кадастровый номер 77:09:0005010:52), с показателями, не соответствующими действующему законодательству, обязании в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу выдать ГПЗУ с показателями, соответствующими параметрам, указанным в проекте Закона города Москвы "О правилах землепользования и застройки города Москвы", прошедшего публичные слушания и одобренного постановлением правительства Москвы от 17.11.2009 N 1278-ПП "О проектах законов города Москвы "О Генеральном плане города Москвы" и "О Правилах землепользования и застройки города Москвы".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено правительство Москвы.

Решением от 26.11.2012 оспариваемые действия признаны незаконными. При этом суд обязал Москомархитектуру устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 26.11.2012, постановления от 04.03.2013 в кассационной жалобе Москомархитектуры, правительства Москвы основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов применены неправильно. Выводы о несоответствии оспариваемых действий закону и о недоказанности Москомархитектурой обстоятельств, послуживших оснований для их совершения, неправомерны. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 25.06.2013 в 11 часов 25 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Москомархитектуры (он же - представитель правительства Москвы) объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 26.11.2012, постановления от 04.03.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

Расположенный по упомянутому адресу земельный участок площадью 0,7471 га с кадастровым номером 77:09:0005010:52, занятый принадлежащими обществу на праве собственности строением 1 (нежилое здание 1958 г. постройки - 3 025,4 кв. м.) строением 2 (проходная (1-этажн.) 1958 г. постройки - 16,7 кв. м.), строением 3 (склад (подвал) 1958 г. постройки - 31,1 кв. м.), строением 4 (трансформаторная(1-этажн.) 1950 г. постройки - 28,5 кв. м.), строением 5 (склад (1-этажн.) 1950 г. постройки - 15,5 кв. м.), строением 6 (очистные сооружения (1-этажн.) 1950 г. постройки - 45,3 кв. м.) передан названному юридическому лицу в пользование для эксплуатации производственно-технологического цеха механизации и стоянки спецавтотранспорта по договору аренды от 31.05.2002 N М-09-021173. С учетом площади земельного участка, общей площади строений плотность его застройки составляет 3 162,5 кв. м/ 0,7471 га = 4,2 тыс. кв. м/га.

По заявлению общества Москомархитектурой 16.03.2012 выдан ГПЗУ N RU77-213000-004412. При этом в графе 3 ГПЗУ: "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" содержатся следующие сведения: максимальный процент застройки в границах земельного участка - предельная застроенность по существующему положению; предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений - в существующих габаритах здания; иные показатели: - предельная плотность застройки - по существующему положению, общая площадь - 3162,5 кв. м. В том же ГПЗУ указано на то обстоятельство, что архитектурно-градостроительное решение объекта капитального строительства подлежит обязательному рассмотрению Архитектурным советом города Москвы.

С показателями, содержащимися в названном ГПЗУ, общество не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Основанием для удовлетворения заявленных требований послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о несоответствии оспариваемых действий закону и о недоказанности Москомархитектурой обстоятельств, послуживших основанием для их совершения.

Выводы основаны на применении положений части 1, части 2 статьи 7, подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41, пункта 1 статьи 43, части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1, части 4 статьи 37, статьи 44, пункта 5 статьи 78 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка" (далее - приказ N 207), пункта 1.3 Административного регламента "Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков в городе Москве", утвержденного постановлением правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП, постановления правительства Москвы от 04.04.1995 N 276 "О развитии и реорганизации производственных зон города Москвы" (вместе с "Перечнем первоочередных работ по программе развития и реорганизации производственных зон Москвы") (далее - постановление N 276), пункта 8 Приложения N 2 к названному постановлению, Закона города Москвы от 05.05.2010 N 17 "О Генеральном плане города Москвы", на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, заключения от 19.09.2012 N 086-С-12 о допустимых показателях застройки на земельном участке в соответствии с действующей градостроительной документацией и условиями подготовки ГПЗУ, выполненного экспертным центром "Индекс" (далее - заключение N 986-С-12), в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела

Суды исходили из того, что выданный обществу ГПЗУ, не соответствует форме, утвержденной приказом N 207 в части, касающейся количества, нумерации и наименованию разделов, структуры и содержания подлежащей внесению в них информации. Сведения о разрешенном использовании земельных участков, о требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельных участках объектов капитального строительства подлежат внесению в ГПЗУ с учетом Генерального плана города Москвы, действующей документации, содержащей сведения о разрешенном использовании земельного участка и объекта капитального строительства, а также проекта Правил землепользования и застройки города Москвы, прошедшего публичные слушания и одобренного правовым актом Правительства Москвы. Такой документацией применительно к названному земельному участку являются договор аренды земельного участка от 31.05.2012 N М-09-021173, кадастровый паспорт земельного участка, его план, выписка из технического паспорта на здание, а также выполненное экспертным центром "Индекс" заключение N 086-С-12. Названными документами ограничений на строительство на земельном участке не предусмотрено. Поскольку земельный участок занят строениями, принадлежащими обществу на праве собственности, плотность его застройки составляет 3 162,5 кв. м/ 0,7471 га = 4,2 тыс. кв. м/га. Согласно разделу 1 ГПЗУ земельный участок отнесен к производственной зоне N 5 "Магистральные улицы", подлежащей реорганизации и развитию в первоочередном порядке с внедрением общественно-деловых функций постановлением N 276. Согласно пункту 8 Приложения N 2 к постановлению N 276 из бюджета города Москвы Москомархитектуре были выделены денежные средства на разработку проекта детальной планировки реорганизации этой производственной зоны в 1995-1996 годах. Однако такой проект не разработан. До разработки проекта Правил землепользования и застройки в городе Москве допустимые параметры строительства на земельном участке не конкретизировались. На момент выдачи ГПЗУ основным документом планирования градостроительного развития города Москвы являлся Закон города Москвы от 05.05.2010 N 17 "О Генеральном плане города Москвы". В соответствии с пунктом 1.5.3.5 (Книга 1 лист 32) Генерального плана города Москвы мероприятиями в области повышения эффективности использования земельных ресурсов должны являться, в том числе, увеличение площади общественных территорий; строительство и реконструкция объектов недвижимости для использования их в сфере услуг. Земельный участок согласно Генеральному плану города Москвы относится к общественной функциональной зоне - многофункциональной общественной зоне N 5 района Хорошевский (индекс 100) (книга 2, стр. 54). ГПЗУ допускает для земельного участка использование исключительно в габаритах существующих зданий и с иными параметрами "по существующему положению". Между тем допустимыми показателями застройки названного земельного участка согласно проекту Правил землепользования и застройки города Москвы являются: вид разрешенного использования - многофункциональная общественно-производственная зона; предельная застроенность - 70%, предельная высота застройки - 75 м, предельная плотность застройки - 45.000 кв. м/га. Поскольку для данного вида земельного участка проектом Правил землепользования и застройки в части, касающейся ее максимальной плотности, предусмотрено 45 тыс. кв. м/га., то, исходя из общей его площади 0, 7471 га, на данном земельном участке допустимо размещение объекта капитального строительства площадью 33.619, 5 кв. м. По заключению от 19.09.2012 N 086-С-12 на земельном участке с учетом утвержденных проектом Правил землепользования и застройки города Москвы возможно размещение объекта капитального строительства со следующими показателями: предельная высота застройки - не более 75 метров, предельная плотность застройки - не более 45 тыс. кв. м /га, общая площадь объекта (суммарная поэтажная площадь наземной части) - 33.619,5 кв. м. С учетом изложенного сведения о требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства, содержащиеся в ГПЗУ, разрешениям и ограничениям, установленным в проекте Правил землепользования и застройки города Москвы, не соответствуют. Указание в ГПЗУ на обязательное рассмотрение Архитектурным советом города Москвы архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства, не основано на положениях Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлении правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде и отклонены по мотиву неосновательности. Оснований полагать, что соответствующие выводы судов неправомерны, также не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2013 года по делу N А40-83169/12-152-401 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец