Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2010 г. N Ф05-12727/10 по делу N А40-15784/2010

г. Москва

13 ноября 2010 г.

Дело N А40-15784/10-114-97

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Иванова И.В. дов-ть от 10.02.2010;

от заинтересованного лица - Сафарова З.Х. дов-ть от 09.11.2010 N 05-17/32777;

рассмотрев 10.12.2010 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение от 06.05.2010

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Савинко Т.В.

на постановление от 29.07.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.

по заявлению ООО "ССЕ Лимитед"

об обязании возвратить проценты в сумме 3 683 320 рублей

к ИФНС России N 31 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССЕ Лимитед" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить из федерального бюджета 3 683 320 рублей процентов за просрочку возврата НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009 по делу N А40-44596/09-111-253 признано недействительным решение налогового органа от 10.03.2009 N 16-21/145 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу отказано в возмещении НДС, заявленной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, в размере 36 930 714 рублей. Суд обязал инспекцию возместить обществу НДС в размере 36 930 714 рублей путем возврата.

Инспекцией платежным поручением от 27.11.2009 N 315 произведен возврат указанной суммы на расчетный счет заявителя. При этом возврат налога произведен без начисления процентов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что инспекцией нарушены установленные сроки возврата налога, в связи с чем начисление процентов является правомерным.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

С учетом того, что заявление обществом подано после проведения камеральной проверки (25.12.2008), вывод судов об обязанности налогового органа произвести возврат налога в течение 12 дней с момента получения инспекцией заявления общества, то есть до 20.01.2009 (26.12.2008 + 12 дней), является обоснованным.

При этом суды обоснованно исходили из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 1/360.

Согласно пункту 2 Постановления Пленумов ВС РФ N 13 и ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений гражданского законодательства Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дня соответственно.

Доводы инспекции о том, что проценты подлежат начислению с 21.01.2009 в связи с тем, что согласно Постановлению Правительства от 26.11.2008 N 877 перенесен выходной день с воскресенья 11 января на пятницу 9 января, подлежит отклонению, поскольку в данном случае перенос выходного дня не влияет на период начисления процентов.

При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на инспекцию обязанность начислить и уплатить проценты в заявленном размере.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 года по делу N А40-15784/10-114-97 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина