Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2010 г. N Ф05-1212/10 по делу N А40-66113/2009

г. Москва

25 марта 2010 г.

Дело N А40-66113/09-154-266

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей: М.В. Борзыкина, О.А. Шишовой

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ботнев В.К. по дов. от 02.11.2009 N б/н, Климов В.А. по дов. от 20.01.2010 N б/н

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 23 марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного образовательного учреждения "Центр образования N 504 "Полюс"

на решение от 18 сентября 2009 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Т.М. Локайчук

на постановление от 30 ноября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.Б. Цымбаренко, И.В. Бекетовой, Л.А. Москвиной,

по иску (заявлению) Государственного образовательного учреждения "Центр образования N 504 "Полюс"

об оспаривании распоряжения

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение "Центр образования N 504 "Полюс" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) от 04 августа 2008 года N 2253 "О разделении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, вл. 59А", с учетом уточнения заявленного требования, принятого арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов - не соответствующими материалам дела.

В заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ДЗР г. Москвы. Отзыв на жалобу от ДЗР г. Москвы не поступал. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя ДЗР г. Москвы.

В заседании суда кассационной инстанции представители Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление на применение судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судами по делу, распоряжением ДЗР г. Москвы от 04 августа 2008 года N 2253 "О разделении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, вл. 59А" данный земельный участок с кадастровым номером 77:05:08003:023 разделен на два земельных участка (N 1 и N 2), утверждены границы и указано разрешенное использование земельных участков - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии; фактическое использование земельного участка N 1 - эксплуатация существующего здания центра образования с прилегающим земельным участком, фактическое использование земельного участка N 2 - разработка разрешительной, проектной документации и строительства физкультурно-оздоровительного комплекса.

Поскольку названный земельный участок площадью 15 263 кв.м. распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 15 августа 2005 года N 01-41-2260 был передан заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации существующего здания центра образования, заявитель, посчитав свои права и законные интересы нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения земельному законодательству, наличии у ДЗР г. Москвы полномочий для его вынесения, а также о том, что оспариваемым распоряжением не нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статьи 200 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, вл. 59А, находится в собственности субъекта Российской Федерации города Москвы.

В соответствии со статьями 10, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности.

Согласно пунктам 1.1, 2.2.15, 3.1.4 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30 октября 2007 года N 949-ПП, ДЗР г. Москвы как орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий учет и управление земельными участками, находящимися в собственности города, имеет право принимать решение о разделении земельных участков.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано ДРЗ г. Москвы в пределах его полномочий.

При этом, правильно применив части 2, 3 статьи 11.8 ЗК РФ, суды правомерно указали, что оспариваемым распоряжением право постоянного (бессрочного) пользования заявителя названным земельным участком не утрачивается, в связи с чем обоснованно признали права и законные интересы Учреждения ненарушенными.

Довод кассационной жалобы о том, что Департамент, при отсутствии у него соответствующих полномочий, своим распоряжением фактически поменял разрешенное использование земельного участка N 2, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку разработка разрешительной, проектной документации и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса не меняет назначение самого земельного участка, разрешенное использование которого, как установлено судами, - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок N 2 используется Учреждением в предпринимательской деятельности; права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемым распоряжением, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу и правомерно отклонены с учетом материалов дела (статьи 65, 71, 200 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что оспариваемое распоряжение соответствует земельному законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, является правильным.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 года по делу N А40-66113/09-154-266 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения "Центр образования N 504 "Полюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Букина

Судьи

М.В. Борзыкин О.А. Шишова