Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2013 г. N Ф05-4186/13 по делу N А40-25966/2012

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А40-25966/12-36-80

Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Барабанщиковой Л.М., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Строй-Элит": Арутюнян К.С. (дов. от 22.04.2013),

от ООО "АМТ БАНК": Хавкин П.В. (дов. от 19.10.2012),

рассмотрев 24 июня 2013 года в судебном заседании жалобу ООО "Строй-Элит" на определение от 20 мая 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьями Петровой Е.А., Букиной И.А., Ядренцевой М.Д., о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Строй-Элит", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение от 07 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Горбуновой Н.Ю., на постановление от 27 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.,

по иску ООО "АМТ БАНК"

о взыскании задолженности по кредитному договору

к ЗАО "Логопарк Колпино",

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМТ БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Логопарк Колпино" о взыскании 75 955 430, 89 Eвро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день вынесения решения, в том числе: 34 115 000 Eвро - основной долг, 28 150 534, 17 Eвро - задолженность по уплате просроченных процентов, 7 975 634, 22 Eвро - пени на просроченные проценты; 5 714 262, 50 Eвро - неустойка по кредиту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Строй-Элит" (Общество, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ.

Определением суда кассационной инстанции от 20.05.2013 производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях ООО "Строй-Элит".

Законность и обоснованность определения суда кассационной инстанции проверяется в порядке ст. 291 АПК РФ в связи с жалобой заявителя, в которой он просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что принятые по делу судебные акты фактически затрагивают права заявителя кассационной жалобы, поскольку имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств ответчика по кредитном договору, принадлежит ООО "Строй-Элит".

Заявитель жалобы указывает, что на рассмотрении Арбитражного суда Московской области находится исковое заявление истца по настоящему делу к ООО "Строй-Элит" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также приводится довод о том, что взысканный размер неустойки явно несоразмерен сумме задолженности по кредитному договору, снижение же неустойки затрагивает интересы заявителя, поскольку Общество отвечает по обязательствам, предусмотренным договором об ипотеке.

В заседании суда представитель ООО "Строй-Элит" поддержал доводы жалобы, представитель ООО "АМТ БАНК" возражал против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы жалобы, возражений относительно них, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта, суд не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе, установил, что предметом спора по данному делу является обязание ответчика погасить задолженность по кредитному договору, требований об обращении взыскания на заложенное имущество истцом в рамках настоящего дела не заявлялось.

Соответствующих доказательств того, что обжалуемыми судебными актами нарушены права и законные интересы заявителя, суду кассационной инстанции также не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, придя к выводу о том, что ООО "Строй-Элит" не имеет права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, обоснованно вынес определение о прекращении производства по кассационной жалобе.

Доводы жалобы о наличии права на обжалование судебных актов подлежат отклонению.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом обжалования судебных актов.

В связи с изложенным определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2013 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2013 года по делу N А40-25966/12-36-80 оставить без изменения, а жалобу ООО "Строй-Элит" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.М. Барабанщикова И.Ю. Григорьева