Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2010 г. N Ф05-14561/10 по делу N А40-43879/2010

г. Москва

23 декабря 2010 г.

Дело N А40-43879/10-118-265

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2010.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.

судей Алексеева С. В., Жукова А. В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Пикас О.А. - дов. от 22.11.2010, Паршина Е.А. - дов. от 22.11.2010

от ответчиков ИФНСN 1: Усачев К.А. - дов. от 30.07.2010 N 05-12/13, УФНС: Бурый И.К.- дов. от 17.02.2010 N 183

рассмотрев 16.12.2010 в судебном заседании кассационные

жалобы УФНС по г. Москве, ИФНСN 1

на решение от 04.06.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Кондрашовой Е.В.

на постановление от 24.09.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.

по иску (заявлению) ООО "Твигл Медиа"

о признании решения недействительным

к ИФНС N 1, УФНС по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Твигл Медиа", с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве от 18.01.2010 N 05-18/01/01-О об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по г. Москве от 22.03.2010 N 21-19/029479, а также признании незаконной мотивировочной части решения от 18.01.2010 N 05-18/01/01-ПР об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании незаконным решения Управления ФНС России по г. Москве от 22.03.2010 г. N 21-19/029479 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010, заявление удовлетворено в связи с документальным подтверждением обоснованности применения налоговых вычетов по НДС.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве и Управления ФНС России, в которых повторены доводы апелляционной жалобы Инспекции.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы кассационных жалоб.

Общество в отзывах и в заседании суда возражало против кассационных жалоб по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, 21.07.2009 Обществом представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2009 г. По результатам проведения камеральной проверки Инспекцией приняты оспариваемые решения. Решением от 18.01.2010 г. N 05-18/01/01-О Обществу отказано в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2009 г. в размере 1 189 403 руб.; решением от 18.01.2010 N 05-18/01/01-ПР Обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налоговые органы указывают на то, что Обществом неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 49 387 руб. 62 коп., поскольку акт оказанных услуг (выполненных работ) от 30.04.2009 N 201810676815, в котором от имени ООО "Гугл" проставлена подпись О.Б. Беляковой по доверенности от 10.01.2007 N 4, подписан неуполномоченным лицом, так как указанная доверенность налоговому органу Обществом не представлена.

Между тем, судами установлено, что Инспекция не воспользовалась полномочием, предоставленным ей ст. 88 НК РФ, и в ходе камеральной проверки не запросила у налогоплательщика копии документов, подтверждающих полномочия лиц ООО "Гугл" на подписание первичных учетных документов.

Налоговые органы полагают, что Обществом необоснованно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 73 406 руб. 34 коп., так как в товарных накладных в графе "транспортная накладная" отсутствует ссылка на дату и номер товарно-транспортных накладных, а также заявителем не представлены товарно-транспортные накладные.

Суды, отклоняя данный довод, исходили из того, что обязанность по оформлению товарно-транспортных накладных возникает у грузоотправителя только в случае осуществления перевозки товаров силами автотранспортной организации по договору перевозки груза.

В связи с этим судами установлено, что поскольку в данном случае доставка товаров осуществлялась курьерской службой поставщика без использования автотранспорта, расходы на транспортировку товарно-материальных ценностей поставщику не возмещались, непредставление Обществом товарно-транспортных накладных и не указание их номеров в товарных накладных не свидетельствует о непоставке товара, притом что Инспекция не оспаривает факт оприходования товарно-материальных ценностей на основании накладных ТОРГ-12.

Налоговые органы указывают на то, что Обществом товары (работы, услуги) по счетам-фактурам от 31.10.2008 N 1686-222, от 30.11.2008 N 1791-222, N 353120, от 31.12.2008 N 1893-222 приняты на учет в 4-ом квартале 2008 г., следовательно, налог на добавленную стоимость в размере 59 185 руб.53 коп. должен приниматься к вычету в 4-ом квартале 2008 г.

Между тем, нормы статей 171, 173, 176 НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в периоде реализации товара, и не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих 3-летний срок с момента окончания соответствующего налогового периода.

Изложенные выводы содержатся в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2008 N 1759/08 и от 08.08.2008 N 9726/08.

Инспекция ссылается на то, что в подтверждение права на вычет заявителем представлены счета-фактуры на общую сумму 241 684 руб. 70 коп., в которых отсутствуют расшифровки лиц, подписавших их.

Однако налоговый орган не ссылается на то, что данное обстоятельство препятствовало идентифицировать Инспекции в ходе проверки продавца, покупателя товаров (работ, услуг), наименование товаров (работ, услуг), их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, а также на то, что спорные счета-фактуры подписаны неустановленными лицами.

Между тем, судами исследованы спорные счета-фактуры и установлено, что они выставлены иностранными лицами Обществу как налоговому агенту, при этом согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2009 г. заявитель перечислил в бюджет НДС в качестве покупателя - налогового агента за иностранных контрагентов, что подтверждается листами 3 - 6 указанной декларации.

Налоговые органы приводят доводы о том, что счета-фактуры, представленные Обществом для подтверждения правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, подписаны неуполномоченными лицами, так как в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших счета-фактуры.

Между тем, судами установлено, что Инспекция в нарушение ст. 88 НК РФ в ходе проведения камеральной проверки не запросила у налогоплательщика копии документов, подтверждающих полномочия на подписание первичных учетных документов.

При этом судами установлено, что все спорные счета-фактуры подписаны представителями по доверенности, выданными уполномоченными лицами контрагентов Общества.

Суды, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, применив ст. 171, 172 НК РФ, пришли к выводу о соблюдении Обществом условий применения налоговых вычетов, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04 июня 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24 сентября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43879/10-118-265 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления ФНС России по г. Москве и Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н. Нагорная

Судьи

С.В. Алексеев А.В. Жуков