Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2014 г. N Ф05-12907/14 по делу N А40-54480/2013

город Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-54480/13

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 24 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

и постановление от 09 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б., Лаврецкой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консультационный центр на Юго-Западе" (ОГРН 1087799040647)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

об обязании заключить договор купли-продажи помещений

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 09.10.2014 поступила кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А40-54480/13.

Одновременно с кассационной жалобой Департаментом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное невозможностью подачи жалобы в связи со сбоем работы электронной системы "Мой арбитр", незначительностью периода просрочки, а также невозможностью своевременно подать жалобу на бумажном носителе через канцелярию Арбитражного суда города Москвы по причине большой загруженности специалистов правового управления Департамента (в том числе по причине временной нетрудоспособности по болезни) и длительностью сроков регистрации и прохождения через канцелярию Департамента исходящей почтовой корреспонденции.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции как объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 24.02.2014, истек 09.09.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеупомянутых судебных актов заявителем жалобы не представлено.

При этом, по мнению суда кассационной инстанции, у заявителя было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 было размещено 14.07.2014 на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

При этом представитель заявителя присутствовал 02.07.2014 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления.

Таким образом, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей Департамент имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

Ссылка заявителя жалобы на то, что отправка кассационной жалобы не была осуществлена в связи со сбоем в системе "Мой арбитр", несостоятельна, поскольку доказательств сбоя в системе "Мой арбитр" Департаментом не представлено, а представленная вместе с кассационной жалобой копия обращения в службу технической поддержки СПС "Pravo.ru" таким доказательством не является.

Загруженность специалистов государственного органа и длительность сроков регистрации и прохождения через канцелярию исходящей почтовой корреспонденции также не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, поскольку приведенные обстоятельства не является обстоятельствами, исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Доказательств наличия иных причин, объективно препятствовавших своевременному обжалованию судебных актов, заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права, вопреки воле заявителя, была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Экземпляр кассационной жалобы, поданной в электронном виде, на бумажном носителе заявителю не возвращается (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 21 л.

Судья

В.В. Кобылянский