Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2013 г. N Ф05-5992/13 по делу N А40-86621/2012

г. Москва

1 июля 2013 г.

Дело N А40-86621/12-161-803

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Антоновой М. К., Дудкиной О. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Шешегова Е.И. - дов. N 04 от 20.02.2013,

от ответчика Саншиев Ж.А. - дов. от 29.03.2013,

от третьего лица Шешегова Е.И. - дов. N 06 от 20.02.2013,

рассмотрев 27.06.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ВИАСАН"

на решение от 28.01.2013 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Симоновой Н.Г.,

на постановление от 11.04.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску (заявлению) ООО "ВИАСАН"

о вз. 2 147 080 р. задолженности и 704 409 р. 80 к. пени

к ООО "ТД Покровка".

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИАСАН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ПОКРОВКА" (далее - ответчик) задолженности в размере 2 147 080 руб. и пени в размере 704 409 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, ООО "ВИАСАН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами установлено, между третьим лицом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки N 04/11 от 04.04.2011 г., предметом которого являлась поставка колпачков парфюмерных "Wild cat big", "Wild cat small" и "Diamond".

По договору уступки права требования (цессии) N 13/06/2012 от 15.06.2012 г. третье лицо передало истцу в полном объеме права (требования), вытекающие из договора поставки N 04/11 от 04.04.2011 г., заключенного между цедентом и ответчиком.

Согласно товарной накладной N 3 от 16.01.2012 г. третье лицо поставило ответчику продукцию на общую сумму 962 200 руб. 32 коп., по товарной накладной N 17 от 19.03.2012 г. - на сумму 1 187 080 руб.

Ответчиком оплата поставленного товара (колпачки) не произведена, поскольку колпачки имеют скрытые дефекты (различные внутренние и внешние размеры), не соответствуют по качеству предъявляемым к ним требованиям, в связи с чем, не могут быть использованы по назначению в качестве комплектующих для флаконов.

Указанные скрытые дефекты выявлены покупателем в ходе собственного производства парфюмерно-косметической продукции.

Согласно заключению эксперта, парфюмерные колпачки "Wild cat big", "Wild cat small" и "Diamond" фирмы ООО "Виасан+" не соответствуют фактическим внутренним и внешним размерам изделий, представленным фирмой ООО "Торговый дом "Покровка"; фактическое качество исследуемых колпачков не соответствует требованиям, установленным для этого вида товара; неплотное прилегание колпачков, с образованием зазора между пробкой и горлышком, ухудшает потребительские свойства товара, такие как эстетические свойства, функциональные и технологические; несоответствие размеров указанных колпачков приводит к утрате художественного оформления товара, делая невозможным его реализацию.

Суды при принятии решения исходили из того, что в материалах дела имеется сопроводительное письмо N 26/1 от 25.04.2011 г. к договору поставки, в котором указано наименование товара и его характеристики, и именно данная продукция отражена в товарных накладных.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного письма в адрес поставщика либо получение его поставщиком. В товарных накладных N 3 от 16.01.2012, N 17 от 19.03.2012 отсутствуют сведения о высоте, внешнем диаметре, внутреннем диаметре, ширине, длине крышек, образцах товаров, в то время как в соответствии с п. 1.3, 1.4 договора договора ассортимент, количество и срок поставки согласовываются сторонами в Заявке (Заказе) на каждую партию продукции; внешний вид и характеристики продукции согласуются сторонами на основании образцов продукции.

Суды при принятии решения исходили также из того, что заключением эксперта в области товароведческой экспертизы опровергается факт поставки товара надлежащего качества.

Между тем, из заключения эксперта следует, что на экспертизу были представлены материалы дела, в которых отсутствуют заявки, подтверждающие ассортимент продукции, и образцы, на основании которых должны были производиться парфюмерные колпачки определенного внешнего вида и характеристик; вывод о несоответствии колпачков, которыми располагал эксперт, требованиям, установленным для этого вида товара, не содержит ссылок на стандарты, ТУ, установленные для этого вида товара.

При новом разрешении спора суду необходимо истребовать у ответчика доказательства направления или получения поставщиком письма (л.д. 51 том.1), либо заявок и образцов изделий, а также установить, какими стандартами, ТУ руководствовался эксперт, делая вывод о несоответствии поставленных товаров этим стандартам и ТУ.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 января 2013 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 апреля 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-86621/12-161-803 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

М.К.Антонова О.В.Дудкина