Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2013 г. N Ф05-5715/13 по делу N А40-94818/2012

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А40-94818/12-117-905

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Алексеева С.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Научно-исследовательский центр индустрии развлечений" - Курзель И.А., доверенность от 05.06.2013

от ответчика Компания "АкваБионика Корпорейшен ГмбХ" - Вершинин А.И., Козлов А.В., доверенность от 29.11.2011 (суд.заседание 13.06.2013)

от третьего лица ООО "Кард Патент" - Кривельская О.В., доверенность от 01.10.2012

рассмотрев 13-20 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр индустрии развлечений", истца

на решение от 04 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

на постановление от 14 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Солоповой А.А., Лаптевой О.Н.,

по иску ООО "Научно-исследовательский центр индустрии развлечений"

(ИНН 7715388049, ОГРН 1037715060833)

к Компании "АкваБионика Корпорейшен ГмбХ"

о признании договора незаключенным

третье лицо ООО "Кард Патент",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт индустрии развлечений" (далее - ООО "Научно-исследовательский институт индустрии развлечений", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АкваБионика Корпорейшн ГмбХ (далее - ответчик) о признании незаключенным договора о передаче права в отношении заявки на регистрацию товарного знака N 2009714815, поданной 25.06.09, а также о признании не состоявшимся перехода права в отношении указанной заявки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Научно-исследовательский институт индустрии развлечений" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования истца о признания перехода права в отношении заявки на регистрацию товарного знака N 2009714813, поданной 25.06.2009 г., не состоявшимся, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое изначально было назначено на 13.06.2013 г. на 10 час.30 мин., в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.06.2013 г. до 09 час. 30 мин.

Федеральный арбитражный суд Московского округа разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После окончания перерыва судебное заседание 20.06.2013 г. было продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель ООО "Научно-исследовательский институт индустрии развлечений" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Компании "АкваБионика Корпорейшен ГмбХ" возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Представитель ООО "Кард Патент" поддержал доводы кассационной жалобы истца, просил обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Научно-исследовательский институт индустрии развлечений" при участии ООО "Кард Патент" обратилось в Роспатент с заявкой о регистрации в качестве товарного знака обозначения "AQUABIONICA". Заявка зарегистрирована 25.06.2009 г. за рег. N 2009714815 и принята к рассмотрению по результатам формальной экспертизы.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО "Научно-исследовательский институт индустрии развлечений" от 01.08.2009 принято решение о предоставлении ряду лиц права использования логотипа товарного знака AQUABIONICA.

Протоколом общего собрания учредителей истца от 22.08.2009 г. Компании "АкваБионика Корпорейшн ГмбХ" на условии сохранения действия всех ранее принятых решений об использовании логотипа товарного знака и на условии возмездности передано право на логотип товарного знака "АКВАБИОНИКА" (AQUABIONICA), а также поданная в Роспатент заявка на регистрацию указанного товарного знака.

Во исполнение названных решений 25.08.2009 г. сторонами составлен документ о передаче ООО "Научно-исследовательский институт индустрии развлечений" компании АкваБионика Корпорейшн ГмбХ права в отношении заявки на регистрацию товарного знака, а также соответствующее уведомление.

Согласно решению Роспатента от 09.11.2009 г. о государственной регистрации товарного знака товарный знак AQUABIONICA зарегистрирован на имя АкваБионика Корпорейшн ГмбХ, о чем Роспатентом выдано свидетельство N 394888 на товарный знак с приоритетом от 25.06.2009 г. и сроком действия до 25.06.2019 г.

ООО "Научно-исследовательский институт индустрии развлечений", ссылаясь на отсутствие между сторонами договора о переходе прав на товарный знак к АкваБионика Корпорейшн Гмб и указывая, что составленный 25.08.2009 г. документ о передаче права в отношении заявки на регистрацию товарного знака не соответствует требованиям законодательства о договорах, не порождает для сторон правовых последствий обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в том числе представленному в материалы дела документу о передаче права от 25.08.2009 г., суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, об отсутствии документального подтверждения заключения в установленном законом порядке между истцом и ответчиком договора, предусматривающего все существенные условия соглашения о правах и обязанностях сторон в отношении передаваемого права на логотип товарного знака и в отношении передачи права на заявку на регистрацию товарного знака.

При этом указав, что спорный документ от 25.08.2009 г. не содержит существенных условий, на которых передается право, и не может быть отнесен к числу документов гражданско-правового характера, составленных по требуемой форме (Приложение N 5 к Правилам составления, выдачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утв. Приказом Роспатента N 32 от 05.03.2003 г.) для целей обращения в государственный орган, принимающий и рассматривающий заявки на регистрацию товарного знака, в связи с чем носит административно-правовой характер.

Основанием для удовлетворения требования исковых требований ООО "Научно-исследовательский институт индустрии развлечений" является наличие между сторонами договора, предусматривающего все существенные условия соглашение о правах и обязанностях сторон в отношении передачи права на логотип товарного знака и в отношении передачи права на заявку на регистрацию товарного знака

Между тем, не установив таких обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Документа от 25.08.2009 недействительной сделкой. Вывод судов является правильным.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом арбитражных судов о том, что, поскольку переход права на заявку и на товарный знак был произведен исходя из волеизъявления самого истца, то неисполнение условий, указанных в протоколе общего собрания учредителей истца от 22.08.2009 г., само по себе не свидетельствует о необоснованном переходе прав к ответчику.

Протоколы общих собраний учредителей от 01.08.2009 г., от 22.08.2009 г., в соответствии с которыми было передано право ответчику на логотип товарного знака "АКВАБИОНИКА" (AQUABIONICA) в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Переход права в отношении логотипа товарного знака "АКВАБИОНИКА" (AQUABIONICA) состоялся. На основании решения Роспатента от 09.11.2009 г. произведена государственная регистрация товарного знака "АКВАБИОНИКА" (AQUABIONICA), товарный знак зарегистрирован на имя АкваБионика Корпорейшн ГмбХ.

Доказательств признания решения Роспатента от 09.11.2009 г. недействительным в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей судебной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, направлены на переоценку правильно установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и оцененных по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения и постановления судов.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 декабря 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-94818/12-117-905 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр индустрии развлечений" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Алексеев Н.С. Чучунова