Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2013 г. N Ф05-6786/13 по делу N А40-85511/2012

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А40-85511/12-19-654

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Алексеева С.В., Волкова С.В.,

при участии в заседании:

от истца Компания "Гейм Фэктори Интерактив Лимитед" - представитель не явился, извещен

от ответчиков:

ООО "Омега-пресс" - представитель не явился, извещен

ГУП города Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги" - представитель не явился, извещен

от третьего лица ЗАО "СКМ-Маркет" - представитель не явился, извещен

рассмотрев 26 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега-пресс", ответчика

на решение от 20 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хайло Е.А.,

на постановление от 19 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н., Трубицыным А.И.,

по иску Компания "Гейм Фэктори Интерактив Лимитед"

к ООО "Омега-пресс" (ИНН 7714288193, ОГРН 1027714028110), ГУП города Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги" (ИНН 7704193249, ОГРН 1037739134564)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

третье лицо: ЗАО "СКМ-Маркет",

УСТАНОВИЛ:

Компания "Гейм Фэктори Интэрактив Лимитэд" (далее - истец) обратилась с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Омега-пресс" (далее - ООО "Омега-пресс") и ГУП города Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги" (далее -ГУП ОЦ "Московский дом книги") о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ЗАО "СКМ-Маркет".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 иск удовлетворен в части взыскания в пользу Компании "Гейм Фэктори Интэрактив Лимитэд" с ООО "Омега-пресс" и ГУП ОЦ "Московский дом книги" по 10.000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака истца "Стильные девчонки" и по 350 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 19.02.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,, "Омега-пресс" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что произведение создано в 2007 года, судом неправомерно отказано в принятии встречного искового заявления.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ в суд не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, информация о принятых по кассационной жалобе судебных актах и судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 04.06.2013 г.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, находит обжалованные судебные акты подлежащими отменен в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец обладает исключительным правом на товарный знак в виде словесного обозначения "Стильные девчонки", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.10.2009 года с приоритетом товарного знака - 19.08.2008 года, что подтверждается свидетельством на товарный знак за N 390344, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и приложением к нему.

Основанием для обращения с иском в арбитражный суд послужили обстоятельства, связанные с распространением без согласия истца ответчиками печатного издания с наименованием "Супердевчонка "Стильные девчонки" с использованием на нем указанного товарного знака (титульном листе, последнего листа и листа с копирайтом). Истец указывает на подписание данного печатного издания в печать 04.10.2010 г., то есть после даты приоритета товарного знака истца (19.08.2008 г.).

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются и иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, а также путем размещения товарного знака в сети Интернет. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Принимая решение по спору, судебные инстанции исходили из документального обоснования истцом факта распространения в отсутствие согласия истца ответчиками печатного издания с наименованием "Супердевчонка "Стильные девчонки" с использованием на титульном листе, последнем листе и листе с копирайтом спорного товарного знака истца.

Между тем, ответчики в судебных инстанциях ссылались на произведение авторов Корчагиной С.А. и Царевой А.А. под названием "Стильная штучка" дневник для стильной девчонки", в названии которого используется словесное обозначение "стильные девчонки", и приводили доводы о создании данного произведения в 2007 году, значительно раньше регистрации товарного знака "Стильные девчонки" с приоритетом 19.08.2008 г.

В материалах дела имеется ксерокопия титульного листа данного печатного издания с указанием даты оформления - 2007 год и издателя - ООО "Омега-пресс". Доводы ответчиков нашли отражение в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 108), в апелляционной и кассационной жалобах.

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе литературные произведения, производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения, составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме( п. 3).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей ( п. 4).

Согласно п. 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Аналогичные положения предусматривались нормами п. 1 ст. 6, ст. 9 Закона от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах"

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 170 Кодекса).

Между тем, судом не проверялись доводы ответчиков об использовании им до даты приоритета товарного знака спорного обозначения в названном произведении, обстоятельства; на которые ссылалось ООО Омега-пресс", не устанавливались, доказательства, на которые ссылались ответчики в обоснование своей позиции о приоритете авторского права, не оценивались судом.

Установление данных обстоятельств по спору о незаконном использовании товарного знака и оценка представленных в материалы дела в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции доказательств имеет существенное значение для установления факта нарушения прав истца на спорный товарный знак и обоснованности заявленного им иска о взыскании с ответчиков компенсации.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В нарушение указанной нормы судом апелляционной инстанции не рассмотрены принятые судом первой инстанции доказательства, на которые ссылались ответчики.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов сделанными при неполно исследованных и установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, не соответствующими установленным судом по делу обстоятельствам, в связи с чем считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным предмету и основаниям иска, в том числе установить обстоятельства, связанные с наличием у ООО "Омега-пресс" права на объект авторского права - словесное обозначение "стильные девчонки" в произведении авторов Корчагиной С.А. и Царевой А.А. под названием "Стильная штучка" дневник для стильной девчонки", установить дату возникновения данного права; с учетом установленных обстоятельств определить, имел ли место факт нарушения ответчиками исключительного права истца на спорный товарный знак с приоритетом 19.08.2008 года, и, следовательно, имеются ли предусмотренные законом основания для взыскания с ответчиков компенсации; правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-85511/12-19-654 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Алексеев С.В. Волков