Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2013 г. N Ф05-6701/13 по делу N А40-88454/2012

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А40-88454/12-5-811

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Алексеева С.В., Волкова С.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Новосибирский завод магнитофонных кассет" - представитель не явился, извещен

от ответчика ООО "Чистый Софт-Р" - представитель не явился, извещен

от третьих лиц: ООО "КЛАСИК ПАРТНЕР" - Захаров А.Ю., доверенность от.01.2013; Кучина И.Л. - представитель не явился, извещен

рассмотрев 26 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод магнитофонных кассет", истца

на решение от 28 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

на постановление от 07 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Солоповой А.А., Лаптевой О.Н.,

по иску ООО "Новосибирский завод магнитофонных кассет"

(ИНН 5408172012, ОГРН 1025403649380)

к ООО "Чистый Софт-Р" (ИНН 7717526600, ОГРН 1057746261187)

о взыскании компенсации,

третьи лица: ООО "КЛАСИК ПАРТНЕР", Кучин И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский Завод Магнитофонных Кассет" (далее - ООО "Новосибирский Завод Магнитофонных Кассет", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Софт-Р" (далее - ООО "Чистый Софт-Р", ответчик) о взыскании 480 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права и исключительных смежных прав.

Исковые требования заявлены на основании статей 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на произведения Ивана Кучина.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (далее - ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР") и Кучин Иван Леонидович (далее - Кучин И.Л.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 г., в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Новосибирский завод магнитофонных кассет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

До начала судебного заседания через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "Чистый Софт-Р" поступили отзыв на кассационную жалобу и ходатайство ООО "Новосибирский завод магнитофонных кассет" о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ООО "КЛАСИК ПАРТНЕР" возражал против доводов кассационной жалобы.

ООО "Новосибирский завод магнитофонных кассет", ООО "Чистый Софт-Р" и Кучин И.Л. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 31.05.2013 г.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Выслушав мнение представителя ООО "КЛАСИК ПАРТНЕР" относительно заявленного ходатайства, а также о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, учитывая принятые судом меры по их надлежащему извещению, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ООО "Новосибирский завод магнитофонных кассет", ООО "Чистый Софт-Р" и Кучина И.Л.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителя ООО "КЛАСИК ПАРТНЕР", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Новосибирский Завод Магнитофонных Кассет", ссылаясь на ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывало, что ООО "Чистый Софт-Р" в нарушение исключительных прав правообладателя незаконно использовало 24 произведения Ивана Кучина ("Свидание", "Запретная зона", "Мостик", "Судьба-злодейка", "Нищенка", "Последнее письмо", "Серое платье", "Овсяное печенье", "Друг", "Роза на крови", "Жестокий романс", "Остров на Амуре", "Тальянка", "Совесть", "Охотник", "Портрет", "Дама сердца", "Ночка", "Сосед", "Розовый конь", "Заряженный наган", "Обыкновенная, Шняга", "Крестовая печать", "Колечко", "Заочница", "На перроне вокзала", "Хрустальная ваза", "Мостик", "Судьба-злодейка", "Последнее письмо", "Запретная зона", "Заочница", "Рецидивист", "Черноокая", "За здоровье, за мое...", "Сыночек", "Куст рябины", "Хрустальная ваза", "Черное прошлое", "Нищенка", "А на бокале муха...", "Бандитский нож", "Милая", "Хозяин", "Корешок", "А на черных ресницах", "До свидания", "Тихий океан", "Матушка", выпустив их на контрафактных компакт-дисках формата MP3.

В соответствии с частью 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Таким образом, компенсация подлежит взысканию в пользу правообладателя при доказанности факта нарушения исключительных прав.

В обоснование наличия у ООО "Новосибирский Завод Магнитофонных Кассет" исключительных авторских прав на использование указанных музыкальных произведений истец ссылался на заключенные между ООО "Мастер Мьюзик Рекордс" и ООО "Новосибирский Завод Магнитофонных Кассет" договоры о передаче авторских прав N 049/2002-А от 24.12.2002 г. и N 037/2002-А от 09.12.2002 г., по условиям которых ООО "Мастер Мьюзик Рекордс", считая себя правообладателем, передало истцу спорные права, приобретенные у автора текстов песен Кучина И.Л. на основании договора от 09.12.2002 г. N 037/2002-СМ.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве) имущественные права могут передаваться только по авторскому договору (за исключением случаев свободного использования, предусмотренных статьями 18 - 28 этого же Закона) о передаче исключительных прав или о передаче неисключительных прав (пункт 1). Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 31 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными.

Вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2010 г. по делу N А33-4395/2009 установлено, что договором от 12.10.2004 г. Кучиным И.Л. переданы ООО "КЛАССИК Партнер" исключительные имущественные права на произведения, вошедшие в альбомы "Хрустальная ваза", "Из лагерной лирики", "Крестовая печать", "Чикаго", "Запретная зона", "Избранное", "Судьба воровская", "Царь-батюшка", "У дороги рябина".

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе нотариально заверенное заявление от 21.05.2010 г., в котором Кучин И.Л. подтвердил факт заключения с ООО "КЛАССИК Партнер" договоров о передаче авторских и смежных прав на различные произведения и отрицал факт заключения аналогичных договоров с ООО "Мастер Мьюзик Рекордс", пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ООО "Новосибирский Завод Магнитофонных Кассет" документально не подтвержден факт принадлежности ему исключительных прав на вышеназванные музыкальные произведения и фонограммы, автором и исполнителем которых является Кучин И.Л., в силу недоказанности заключения между Кучиным И.Л. и ООО "Мастер Мьюзик Рекордс" договора о передаче исключительных прав на использование музыкальных произведений с текстом песен и договора о передаче исключительных смежных прав, которые в последствии являлись предметом договоров N 049/2002-А от 24.12.2002 г., N 037/2002-А от 09.12.2002 г.

При этом суд учел, что на момент рассмотрения спора ООО "Мастер Мьюзик Рекордс" прекратило финансово-хозяйственную деятельность, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-83315/12-12-381 установлен факт ликвидации 19.12.2011 ООО "Мастер Мьюзик Рекордс".

По делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26605/2011 установлены обстоятельства, связанные с наличием у ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" исключительных прав на спорные фонограммы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.03.2013 N 13537/12).

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей судебной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, направлены на переоценку правильно установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и оцененных по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, и сводятся лишь к иной оценке ООО "Новосибирский Завод Магнитофонных Кассет" обстоятельств дела и толкованию закона, в связи с чем не означают судебной ошибки и не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-88454/12-5-811 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод магнитофонных кассет" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Алексеев С.В. Волков